† ἐπίσκοπος Αὐγουστῖνος Καντιώτης :

....Ὁ πατριάρχης Ἀθηναγόρας χωρὶς ἀμφιβολία εἶχε προβῆ σὲ ἐνέργειες, ποὺ τὸν ἔφεραν μακριὰ ἀπὸ τὸ ὀρθόδοξο φρόνημα· μοῦ ζητοῦσαν λοιπὸν νὰ τὸν κηρύξω γι᾿ αὐτὲς αἱρετικό, νὰ τὸν διαγράψω ἀπὸ τὰ δίπτυχα καὶ νὰ παύσω τὸ μνημόσυνό του. 
       Τοὺς ἀπήντησα, ὅτι ὡρισμένες ἐνέργειες τοῦ πατριάρχου ἦταν παραβάσεις ἱ. κανόνων πού, ἂν ἀποδειχθοῦν ἀληθινές, συνεπάγονται καθαίρεσι. Ἀλλὰ ποιός θὰ τοῦ ἐπιβάλῃ τὴν καθαίρεσι; Τὸ ἁρμόδιο ὄργανο γιὰ κληρικοὺς εἶνε ἡ Σύνοδος, καὶ γιὰ τὸν οἰκουμενικὸ πατριάρχη ἡ Ἱεραρχία τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας. Ἀλλὰ δυστυχῶς δὲν κατέστη ὑπόδικος ἐνώπιον αὐτῆς, καὶ ἔτσι παρέμενε στὸ θρόνο. Ὅπως ἔλεγε ὁ ἀείμνηστος μητροπολίτης πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος Καβουρίδης ὁ ἀρχιεπίσκοπος τῶν παλαιοημερολογιτῶν, ἡ καθαίρεσι καὶ ὁ ἀφορισμὸς διακρίνονται σὲ «δυνάμει» καὶ σὲ «ἐνεργείᾳ». Κληρικὸς ποὺ ξέφυγε ἀπὸ τὴν Ὀρθοδοξία, μέχρις ὅτου κριθῇ ἀπὸ Σύνοδο, μπορεῖ νὰ θεωρηθῇ δυνάμει καθῃρημένος· ἐνεργείᾳ καθῃρημένος καθίσταται μόνο μετὰ ἀπὸ συνοδικὴ κρίσι. Τὸ ίδιο λέει καὶ ὁ ἅγιος Νικόδημος ὁ Ἁγιορείτης στὸ Πηδάλιο (Ἀθῆναι 19829, σ. 4-5). Αὐτὰ ἰσχύουν γιὰ τὶς ἀντικανονικὲς ἐνέργειες τοῦ πατριάρχου. Γιὰ παραβάσεις δηλαδὴ ἱ. κανόνων ἐθεωρεῖτο δυνάμει καθῃρημένος, δὲν ἦταν ὅμως καὶ ἐνεργείᾳ.
        Ἀλλ᾿ ὑπῆρχαν καὶ ἐνέργειές του ποὺ ἔθιγαν δόγματα. Καὶ στὴν περίπτωσι αὐτή, ἀφοῦ «γυμνῇ τῇ κεφαλῇ» κηρύττει διδασκαλίες ἀντορθόδοξες, δὲν ἀπαιτεῖται προηγουμένως ἀπόφασι καθαιρέσεως ἀπὸ ἁρμόδιο συνοδικὸ δικαστήριο· ἡ καθαίρεσις ἐπέρχεται αὐτομάτως κατὰ τὸν ΙΕ΄ κανόνα τῆς Πρωτοδευτέρας Συνόδου, τὸν ὁποῖο καὶ ἐγὼ ὡς ἱεροκῆρυξ εἶχα μνημονεύσει καὶ εἶχα ζητήσει ἀπὸ τοὺς ἀρχιερεῖς τῆς Β. Ἑλλάδος νὰ τὸν ἐφαρμόσουν καὶ νὰ διακόψουν τὴν κοινωνία μὲ τὸν οἰκουμενικὸ πατριάρχη. 

-------------
Ο/Η Ανώνυμος είπε...

ΑΣ ΛΗΦΘΟΥΝ ΥΠ ΟΨΙΝ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Οι επιμένοντες τῃ αιρέσει αιρετικοί θεωρούνται από τους αγίους Πατέρας ως «ακάθαρτοι», «αντίπαλοι Χριστού», «ιερόσυλοι και αμαρτωλοί», «αντικείμενοι (τῳ Χριστῴ) τουτ᾿ έστι πολέμιοι και αντίχριστοι», «ους ο Κύριος πολεμίους και αντιπάλους λέγει εν τοις Ευαγγελίοις» (Κανών Καρχηδ.), «νεκροί» (Αγ. Αθαν. λθ´ εορτ. επιστ.), «εχθροί της αληθείας» (α´ ΣΤ´).

Η αίρεσις δε χαρακτηρίζεται ως «πλάνη» και «φαυλότης» φέρουσα τον όλεθρον (νζ´ Καρθαγ.), ως «στρεβλότης» (Κανών Καρχηδ.), ως «ελεεινή πλάνη» εις την οποίαν «κατεδέθησαν» οι αιρετικοί (ξστ´ Καρθαγ.), ως «μεμιασμένη κοινωνία» (ξθ´ Καρθαγ.), ως «ρίζα πικρίας άνω φύουσα», ήτις «μίασμα γέγονε τῃ καθολικῄ Εκκλησία, η των χριστιανοκατηγόρων αίρεσις» (ιστ´ Ζ´).

Η αίρεσις «εγκαταλείπουσα» αμέσως ή εμμέσως «τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν τον Υιόν του Θεού» καταντά «κεκρυμμένη ειδωλολατρεία» (λε´ Λαοδ.) και αθεΐα («τους της ασεβείας προς εν εκπεπτωκότας απωλείας και αθεότητος βάραθρον») και δι᾿ αυτό, ο ακολουθών αυτούς «του χριστιανικού καταλόγου, ως αλλότριος, εξωθείσθω και εκπιπτέτω» (α´ ΣΤ´).

Πράγματι, ο ακολουθών την αίρεσιν δεν έχει δυνατότητα κατά Χριστόν τελειώσεως και σωτηρίας, εφ᾿ όσον «της εκκλησιαστικής ενώσεως» (ξθ´ Καρθαγ.) ή «εκ της του Κυριακού σώματος ενώσεως ανησυχάστω διχονοία» αποσχίζεται (ξστ´ Καρθαγ.), δια να μεταβή εκεί «όπου εκκλησία ουκ έστιν» (Κανών Καρχηδ.), τῳ της «αποστασίας συνεδρίῳ».

Οι αιρετικοί υπάρχουν «πάσης εκκλησιαστικής κοινωνίας εκβεβλημένοι και ανενέργητοι» (α΄ Γ´), τελούντες υπό την κυριαρχίαν του διαβόλου· «δώσει αυτοίς ο Θεός μετάνοιαν προς το επιγνώναι την αλήθειαν, και ίνα ανασφήλωσιν οι εκ των του διαβόλου βρόχων αιχμαλωτισθέντες αυτώ εις το αυτού θέλημα» (ξστ´ Καρθαγ.)[2].
Γιατί τώρα, μὲ ρωτοῦσαν, ποὺ γίνατε ἐπίσκοπος τῆς Βορείου Ἑλλάδος, δὲν ἐφαρμόζετε ὁ ίδιος τὸν κανόνα καὶ δὲν διακόπτετε τὴν πνευματικὴ σχέσι μὲ τὸν πατριάρχη;
       Ἀπάντησις.  Ἐξακολουθῶ νὰ πιστεύω ὅ,τι πίστευα καὶ τότε. Δὲν ἐφαρμόζω ὅμως ἀκόμη τὸν κανόνα αὐτόν, ὄχι διότι φοβοῦμαι· διεκινδύνευσα ἤδη τὸ θρόνο κατ᾿ ἐπανάληψιν γιὰ τὴν ἐφαρμογὴ ἱ. κανόνων. Ἀλλ᾿ ἐνῷ ἔχω τὴν ἀπόφασι νὰ τὸν ἐφαρμόσω, τρέμω καὶ ἰλιγγιῶ ἐμπρὸς στὴν εὐθύνη ἀπέναντι στὸ Θεὸ καὶ τοὺς ἀνθρώπους γιὰ μία ἐνέργεια ποὺ θὰ ἔχῃ χαρακτῆρα δονήσεως μέσα στὴν Ὀρθόδοξο Ἐκκλησία. Ἐρευνῶ λοιπὸν καὶ βασανίζω τὸ πρᾶγμα βαθύτερα, καὶ περιμένω πληροφορία τῆς συνειδήσεώς μου, ἡ ὁποία ἰσχυρῶς νὰ μὲ πείθῃ ὅτι ἤγγικεν ἡ ὥρα. Παρακολουθῶ μὲ προσοχὴ καὶ ἀγωνία τὴν ἐξέλιξι τῆς καταστάσεως. Βλέπω, ὅτι καὶ ἄλλοι ἀρχιερεῖς τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἀνησυχοῦν καὶ διερωτῶνται· ποῦ πᾶμε; Κάτι φοβερὸ ἐγκυμονοῦν οἱ καιροί μας. Συνεχῶς προετοιμάζω τὴν ψυχή μου, τὸ ποίμνιό μου, καθὼς καὶ τὶς ψυχὲς τῶν φίλων ἀναγνωστῶν, γιὰ τὴν κρίσιμη ὥρα τῆς Ὀρθοδοξίας. Είθε ὁ Κύριος ἀποτρέψῃ ἀπὸ μᾶς τὸ πικρὸ ποτήριο. Είθε νὰ μὴ διασπασθῇ ἡ ἑνότης διὰ τῆς πραγματοποιήσεως ἐνδομύχων πόθων ὡρισμένων οἰκουμενιστῶν ταγῶν τῆς Ἐκκλησίας.  
         Ἐν πάσῃ ὅμως περιπτώσει τὸ πότε καὶ πῶς θὰ ἐφαρμόσω τὸν ἀνωτέρω κανόνα, δὲν θὰ μοῦ τὸ ὑποδείξουν ἀνεύθυνα πρόσωπα, ἀλλὰ ἡ συνείδησί μου, ἀκούγοντας καὶ τὴ φωνὴ τοῦ λαοῦ ἐκείνου ποὺ ἀγωνίσθηκε μαζί μου σὲ ἡμέρες σκληρᾶς δοκιμασίας

 (Ἡ κανονικότης τῆς ἐκλογῆς καὶ χειροτονίας μου, Ἀθῆναι 1990, σσ. 144-151).

52 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Και πέρασε ο καιρός, κύλισαν τα χρόνια, φεύγουν οι παλιότεροι, παίρνουν τη δάδα οι νεώτεροι, και εδραιώνεται το βδέλυγμα της ερημώσεως.

Σταύρος Τ. είπε...

Εδώ σαφώς και θα διαφωνήσω
Με κάτι τέτοια δυσφημείται η Ορθή Εκκλησιολογία και διαφημίζονται κακοδοξίες, όπως εκείνες του Κυπριανισμού
Ο Θεός να τον αναπαύσει τον π. Αυγουστίνο, που έκανε κι αρκετά καλά, αλλά ούτε καν αποτειχίστηκε ο ίδιος (μόνο παροδικώς) και κοιμηθηκε σε κοινωνία με εκείνους που λέει ότι είχανε ακόμα κι άκυρα Μυστηρια δεκαετίες πριν.
Μας λέει ο Άγιος Θεόδωρος Στουδίτης :
Ἐπειδή πολλές φορές ἐπικράτησαν οἱ αἱρετικοί στήν Ἐκκλησία καί μάλιστα γιά μεγάλα χρονικά διαστήματα, ὃσοι ἓλκουν ἀπό αὐτούς τήν χειροτονία καί οἱ μετά τῶν δευτέρων τούτων συλλειτουργήσαντες θά πρέπει νά θεωρηθοῦν, κατά τήν ἀνορθόδοξη γνώμη τῶν ἀνωτέρω συγγραφέων, καθηρημένοι, ἐάν ἡ καθαίρεση ἐπέρχεται αὐτομάτως.
Ἑπομένως ὃλοι τότε θά εἶναι καθηρημένοι, οὐδαμοῦ θά εὑρίσκεται ἡ Ἱερωσύνη καί θά εἶχε πρό πολλοῦ ἐκλείψει ἡ Ἱερωσύνη πάνω στή γῆ καί ἡ σώζουσα Θεία Χάρις ἀλλά καί αὐτή ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία


To Mυστήριο λοιπόν στους "μεμονωμένους" συνεχίζει να είναι έγκυρο αλλά εις κρίμα και κατάκριμα για τους εν γνώσει κοινωνούντες. Καθώς αφενός κάποιοι πράγματι μπορεί να μην γνωρίζουνε (π.χ. κάποιος που ήρθε από μακρινό μέρος) κι αφετέρου υπάρχει αρμόδια Σύνοδος να τον καθαιρέσει, όπως αναφέρει ο Άγιος Νικόδημος Αγιορείτης στην ερμηνεία των Ιερών Κανόνων
Θα υπενθυμίσω απλά ότι ο Πατριάρχης Κων/λεως Ιωακείμ, που ευλόγησε το Άγιο Μύρο το 1912, είχε προηγουμένως κάνει δημόσιες Οικουμενιστικές δηλώσεις. Και το Άγιο Μύρο χρησιμοποιείτο αργότερα για αρκετά χρόνια, ακόμα κι από Ματθαϊκούς.
Όταν όμως γίει Συνοδικώς η αποδοχή καταδικασμένης (από τις Εκκλησίες εν Ομονοία)αίρεσης, τότε αλλάζουνε τα πράγματα, όπως έδειξε κι η αντιμετώπιση των Λατίνων από τους Πατέρες
Για τον Βαρθολομαίο όμως υπάρχουνε πολύ μεγάλες αμφιβολίες εάν είναι "μεμονωμένος", όταν όλη η διακριτη Πατριαρχική Σύνοδος ξεκάθαρα αποδέχεται όλα αυτά που κάνει, όπως και οι άλλοι Πατριάρχες. Οι άσχημες "εξελίξεις" λοιπόν πρέπει να τρέξανε πιο γρήγορα εκεί σε σχέση με την Αυτοκέφαλη Ελλαδική. Καθώς κι εγώ δεν μπορώ να δεχτώ ότι είχε Μυστήρια εδώ κι αρκετά χρόνια, όταν έφτασε ακόμα και να αναθεματίσει τους Αγίους μας :
Οἱ κληροδοτήσαντες εἰς ἡμᾶς τὴν διάσπασιν προπάτορες ἡμῶν ὑπῆρξαν ἀτυχῆ θύματα τοῦ ἀρχεκάκου ὄφεως καὶ εὑρίσκονται ἤδη εἰς χείρας τοῦ δικαιοκρίτου Θεοῦ.

Σταύρος Τ. είπε...

Βέβαια, ό Άγιος Θεόδωρος φαίνεται να ομιλεί για περιπτώσεις νέας αίρεσης, πριν αυτή κριθεί από Μεγάλη Σύνοδο. Όπως συνέβαινε δηλαδη από την κυριαρχία δυνάμει αιρετικών που ακολουθούσανε νέα αίρεση πριν από όλες τις Οικουμενικές Συνόδους
Καθώς μας λεει "ἐπικράτησαν οἱ αἱρετικοί"
δηλαδη ομιλει για ομαδες κι όχι "μεμονωμένους"

Σε κάθε περιπτωση ομως, η διδασκαλία της αυτοματης απωλειας σε "μεμονωμενο" ακυρωνεται τοσο απο την ξεκαθαρη θεση του Αγιου Νικοδήμου, όσο κι απο την Εκκλησιαστική Ιστορία
Αν π.χ. ήτανε άκυρο το Άγιο Μύρο που ευλόγησε ο Ιωακείμ το 1912 και χρησιμοποιείτο δεκαετίες αργότερα, όπως και πολλές χειροτονίες που έκανε, τότε πού είναι η Εκκλησία σήμερα ;
Δεκαδες τέτοια περιστατικά θα μπορούσανε να αναφερθούνε

Ανώνυμος είπε...

Ο Μητροπολίτης Φλωρίνης Αυγουστίνος δεν το εννοούσε όταν το έλεγε.
Ποτέ δεν είπε ότι είναι άκυρες οι χειροτονίες Αθηναγόρα ή άλλων οικουμενιστών.

Ανώνυμος είπε...

Ο Μητροπολίτης Φλωρίνης Αυγουστίνος δεν το εννοούσε όταν το έλεγε.
Ποτέ δεν είπε ότι είναι άκυρες οι χειροτονίες και τα Μυστήρια Αθηναγόρα ή άλλων οικουμενιστών.

Ανώνυμος είπε...

ΑΣ ΛΗΦΘΟΥΝ ΥΠ ΟΨΙΝ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Οι επιμένοντες τῃ αιρέσει αιρετικοί θεωρούνται από τους αγίους Πατέρας ως «ακάθαρτοι», «αντίπαλοι Χριστού», «ιερόσυλοι και αμαρτωλοί», «αντικείμενοι (τῳ Χριστῴ) τουτ᾿ έστι πολέμιοι και αντίχριστοι», «ους ο Κύριος πολεμίους και αντιπάλους λέγει εν τοις Ευαγγελίοις» (Κανών Καρχηδ.), «νεκροί» (Αγ. Αθαν. λθ´ εορτ. επιστ.), «εχθροί της αληθείας» (α´ ΣΤ´).

Η αίρεσις δε χαρακτηρίζεται ως «πλάνη» και «φαυλότης» φέρουσα τον όλεθρον (νζ´ Καρθαγ.), ως «στρεβλότης» (Κανών Καρχηδ.), ως «ελεεινή πλάνη» εις την οποίαν «κατεδέθησαν» οι αιρετικοί (ξστ´ Καρθαγ.), ως «μεμιασμένη κοινωνία» (ξθ´ Καρθαγ.), ως «ρίζα πικρίας άνω φύουσα», ήτις «μίασμα γέγονε τῃ καθολικῄ Εκκλησία, η των χριστιανοκατηγόρων αίρεσις» (ιστ´ Ζ´).

Η αίρεσις «εγκαταλείπουσα» αμέσως ή εμμέσως «τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν τον Υιόν του Θεού» καταντά «κεκρυμμένη ειδωλολατρεία» (λε´ Λαοδ.) και αθεΐα («τους της ασεβείας προς εν εκπεπτωκότας απωλείας και αθεότητος βάραθρον») και δι᾿ αυτό, ο ακολουθών αυτούς «του χριστιανικού καταλόγου, ως αλλότριος, εξωθείσθω και εκπιπτέτω» (α´ ΣΤ´).

Πράγματι, ο ακολουθών την αίρεσιν δεν έχει δυνατότητα κατά Χριστόν τελειώσεως και σωτηρίας, εφ᾿ όσον «της εκκλησιαστικής ενώσεως» (ξθ´ Καρθαγ.) ή «εκ της του Κυριακού σώματος ενώσεως ανησυχάστω διχονοία» αποσχίζεται (ξστ´ Καρθαγ.), δια να μεταβή εκεί «όπου εκκλησία ουκ έστιν» (Κανών Καρχηδ.), τῳ της «αποστασίας συνεδρίῳ».

Οι αιρετικοί υπάρχουν «πάσης εκκλησιαστικής κοινωνίας εκβεβλημένοι και ανενέργητοι» (α΄ Γ´), τελούντες υπό την κυριαρχίαν του διαβόλου· «δώσει αυτοίς ο Θεός μετάνοιαν προς το επιγνώναι την αλήθειαν, και ίνα ανασφήλωσιν οι εκ των του διαβόλου βρόχων αιχμαλωτισθέντες αυτώ εις το αυτού θέλημα» (ξστ´ Καρθαγ.)[2].

Σιδέρης Μπουκτάρης είπε...

Φίλε 1:41, να αγιάσει το χέρι σου!

Ανώνυμος είπε...

Ευχαριστώ κ. Μπουκταρη
Εύχομαι ομοίως

Πάτερ είμαι

Σταύρος Τ. είπε...

Για αυτά που επικαλείται ο Ιερέας στο σχόλιο 1.41, φαίνεται ξεκάθαρα ότι συμβουλεύτηκε το παρακάτω σύγγραμμα του Αρχιμανδρίτου Γεώργιου Καψάνη, Καθηγούμενου της Ιεράς Μονής Οσίου Γρηγορίου, Αγίου Όρους, ο οποίος δυστυχώς ούτε κι αυτός τα εφάρμοσε
https://www.impantokratoros.gr/ECF6709D.el.aspx

Χαρακτηριστικό είναι το κάτωθι απόσπασμα :
Εάν οι ποιμένες της Εκκλησίας υιοθετήσουν μίαν συγκρητιστικήν στάσιν έναντι της αιρέσεως, το μεν ποίμνιον θα απωλέση την ομολογιακήν του ευαισθησίαν και ευκόλως θα υποπέση εις την αίρεσιν, οι δε αιρετικοί θα σχηματίζουν την εντύπωσιν ότι δεν απέχουν της Αληθείας και συνεπώς δεν χρειάζεται να μετανοήσουν. Εντεύθεν η λίαν αυστηρά στάσις την οποίαν επιτάσσουν οι ι. Κανόνες έναντι των αιρετικών είναι εις το βάθος φιλάνθρωπος στάσις, τούτο μεν διότι προφυλάσσει το ποίμνιον από την λύμην της αιρέσεως, τούτο δε διότι δίδει νύξεις εις τας συνειδήσεις των αιρετικών προς επιστροφήν αυτών.

Σταύρος Τ. είπε...

Ας δούμε όμως και λίγο τον α΄κανόνα της Γ΄Οικουμενικης, που πολλοί τον επικαλούνται για να τεκμηριώσουνε αυτόματη απώλεια Χάριτος σε "μεμονωμένο". Χωρίς πραγματικά βέβαια να γνωρίζω με τη πρόθεση συμπεριλαμβάνεται ένα τμήμα αυτού του κανόνος στο σχόλιο 1.41, απλά αυτό αποτέλεσε την αφορμή
Λέει λοιπόν ολόκληρος ο κανόνας, (που συνήθως παραθέτουνε μόνο ένα τμήμα του...)
Ἐπειδὴ ἐχρῆν καὶ τοὺς ἀπολειφθέντας τῆς ἁγίας συνόδου, καὶ μείναντας κατὰ χώραν, ἢ πόλιν, διά τινα αἰτίαν, ἢ ἐκκλησιαστικήν, ἢ σωματικήν, μὴ ἀγνοῆσαι τὰ ἐν αὐτῇ τετυπωμένα, γνωρίζομεν τῇ ὑμετέρᾳ ἁγιότητι καὶ ἀγάπη, ὅτι περ, εἴ τις μητροπολίτης τῆς ἐπαρχίας, ἀποστατήσας τῆς ἁγίας καὶ οἰκουμενικὴς συνόδου, προσέθετο τῷ τῆς ἀποστασίας συνεδρίῳ, ἢ μετὰ τοῦτο προστεθείη, ἢ τὰ Κελεστίου ἐφρόνησεν, ἢ φρονήσει, οὗτος κατὰ τῶν τῆς ἐπαρχίας ἐπισκόπων διαπράττεσθαί τι οὐδαμῶς δύναται, πάσης ἐκκλησιαστικῆς κοινωνίας ἐντεῦθεν ἤδη ὑπὸ τῆς συνόδου ἐκβεβλημένος, καὶ ἀνενέργητος ὑπάρχων. Ἀλλὰ καὶ αὐτοῖς τοῖς τῆς ἐπαρχίας ἐπισκόποις, καὶ τοῖς πέριξ μητροπολίταις, τοῖς τὰ τῆς ὀρθοδοξίας φρονοῦσιν, ὑποκείσεται εἰς τὸ πάντη καὶ τοῦ βαθμοῦ τῆς ἐπισκοπῆς ἐκβληθῆναι.

Κι η ερμηνεία στο Ι. Πηδάλιο είναι κατατοπιστικότατη. Αναφέρεται λοιπόν σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ Μητροπολίτες κι Επισκόπους, που δεν παρέστησαν στην Γ΄Οικουμενική και παρουσιάσθησαν μετα από 3 ημέρες (αναφέρει τους Αντιοχείας Ιωάννη, Θεοδώρητο, Ίβα και άλλους τριάκοντα) και δεν συνεφώνησαν με τις αποφάσεις της κι υπηρξαν κι αλληλοκαθαιρέσεις με τον Άγιο Κύριλλο. Αργότερα κάποιοι από αυτούς μετανόησαν, όπως διαβάζουμε στην συνέχεια, αλλά ο Κανόνας αναφέρεται σε αυτούς κι όχι τάχα ότι υπάρχει αυτόματη απώλεια Χαριτος σε όποιους στο μέλλον αποδεχτούνε τον Νεστοριανισμό ή την διδασκαλία του Κελεστίου
Τα όμοια διαβάζουμε και στην ερμηνεία του Β΄ κανόνος της 3ης Οικουμενικης Συνόδου

Ανώνυμος είπε...

Στην αρχή υπήρχε η ακρίβεια
Τον 3ο αιώνα άρχισαν οι οικονομιες
Τον 4ο αιώνα οι παρανομιες έγιναν οικονομίες
Και αυτή την στιγμή φτάσαμε στο σημείο οι ολοφάνερα αιρετικοί οπως στην Λέσβο να κανουν επιμνημόσυνη δέηση στους αντιχριστους μωαμεθανους και παρα ταύτα να εξακολουθούν να εχουν σωστικά μυστήρια επειδη δεν τους καταδίκασαν.
Ποιός να τους καταδικάσει;

Σιδέρης Μπουκτάρης είπε...

Αδελφέ 2:53,ωραία τα γράφει ο παπα-Γιώργης ο Καψάνης.
Όμως λίγο παρακάτω γράφει και τον Ε' Κανόνα της εν Αντιοχεία Συνόδου.
Λέει ο Ιερός τούτος Κανών:"Εί της Πρεσβύτερος,ή Διάκονος,καταφρονήσας του ιδίου Επισκόπου,ΑΦΩΡΙΣΕΝ ΕΑΥΤΟΝ της Εκκλησίας...Εί δέ ΠΑΡΑΜΕΝΟΙ ΘΟΡΥΒΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΑΤΩΝ την Εκκλησίαν,διά της έξωθεν εξουσίας ως στασιώδη αυτόν ΕΠΙΣΤΡΕΦΕΣΘΑΙ".
Αυτός ο Κανόνας φιμώνει τους οπαδούς των εγκύρων ψευδομυστηρίων των αιρετικών και των σχισματικών(Τάκα,Ριτσούδη,Χατζηνικολάου,Μάννη,Πολυμενόπουλο,Παπαρρήγα,Σημάτη,Ρίζο,Τσακίρογλου).
Όμως φιμώνει και τους γνήσιους ορθοδόξους και τους Παλαιοημερολογίτες(εσύ ανήκεις σε αυτούς;)στο θέμα των διώξεων που είχαν από τους Επισκόπους του Νέου Ημερολογίου και το κράτος(αστυνομία)!
Θα ήθελα μια απάντηση στο σχόλιό μου.
Ευχαριστώ.

Ανώνυμος είπε...

Η Εκκλησία έχει δικαίωμα να δεχτεί αλλα και να μην δεχτεί τα ανυπόστατα μυστήρια των αιρετικών όπως ο αγιος Κυπριανός
Νομιζω καπου είχαν δημοσιευθεί οι κανόνες του Μ.Βασίλειου.
Στην πρώτη περίπτωση η εκκλησία δέχεται τα ανυποστατα μυστήρια των αιρετικών ένεκα των πολλών και τους δίνει υπόσταση ώστε να γίνει η μετάβαση στην εκκλησία εύκολα.
Αυτό δεν σημαίνει οτι αν έμεναν στην αίρεση τα μυστήρια θα ήταν σωστικά.
Ποιός το υπογραμμίζει αυτό;
Μα ο αγιος Χρυσόστομος " και το μαρτύριο μηδενίζεται στην αίρεση ".

Ανώνυμος είπε...

Κ.Μπουκταρη Κατέθεσα έναν πνευματικό οβολό.
Ας μην ανοίξουμε ατέρμονες συζητήσεις για το που υπάγεστε εσείς κι εγω.
Σας ευχαριστώ

Ανώνυμος είπε...

Υπάρχουν άγιοι αιρετικοί;
Εαν υπάρχουν σημαίνει οτι υπάρχουν σωστικά μυστήρια.
Εαν δεν υπάρχουν σημαίνει οτι δεν υπαρχουν σωστικά μυστήρια.
Τα υπολοιπα είναι εκ του πονηρού.

Μισή κατσαρόλα παράδεισο και μισή με κόλαση δεν υπάρχει.

Σταύρος Τ. είπε...

Καταρχήν 5.19 δεν είναι κατανοητη η θεση σου στο α΄κομματι και πως συνδεεις τον συγκεκριμενο κανονα με ψευδομυστηρια
Ως προς τα υπόλοιπα
α) εγώ δεν πιστευω σε έγκυρα Μυστηρια των Oικουμενιστων, είναι ΠΙΑ άκυρα, όπως φαινεται εδώ :
http://scripta---manent.blogspot.com/2018/12/blog-post_71.html
για το ημερολογιο όμως ουτε ακριβες δεδικασμενο υπηρχε, ουτε ο α΄κανονας Μεγαλου Βασιλειου εφαρμόζεται αυτομάτως, εάν δεν είναι απολυτως ξεκαθαρισμενο ποιος είναι ο Σχισματικος. Αν ήτανε έτσι, μεσα στα δεκάδες Σχισματα που βλέπουμε, ιδιως στις μερες μας, θα ειχανε όλοι δικιο να κατηγορούνε ως ανευ Χαριτος ο ένας τον άλλον
Ακριβες δεδικασμενο δεν υπηρχε γιατι δεν μπορει να ισχυριστεί καποιος ότι π.χ. αφου εφαγε ισοβια εκεινος που ξυλοκοπησε μια γυναικα (ημερολόγιο) και σκοτωσε τον αντρα της (Πασχαλιο), αρα θα φαει ισοβια αν μόνο ξυλοκοπησε

β) Για λογους ευσεβειας και δικαιοσυνης μπορει ο Ιερέας να κάνει ίδιο θυσιαστηριο (31ος Αποστολικος) όπως και ο 15ος κανονας (που δεν εχει εφαρμογή στο ημερολογιακο θεμα) οριζει διακοπη κοινωνιας.
Πώς απομονώνεις λοιπον έναν Ιερο Κανονα κι ισχυρίζεσαι ότι ητανε δικαιοι οι διωγμοι των παλιο/των ;

Γενικότερα θα ήθελα να πω ότι είναι ΠΑΡΑ πολύ σοβαρο να μιλαμε για αυτά τα πραγματα και θα πρεπει να γινεται με ΦΟΒΟ κι αρκετη ερευνα κι όχι επιπόλαια

Σταύρος Τ. είπε...

Ο 5.19 είναι ο κ. Σιδέρης και δεν είχα προσέξει ότι αναφέρει όνομα

Σταύρος Τ. είπε...

Κατάλαβα ότι ο κ. Σιδέρης ανήκει σε αποτειχισμένους της Κρατούσας, που ακολουθούν το νέο ημερολόγιο, και με μια γρηγορη αναζητηση στο google βρισκω τις κάτωθι αποψεις του
(σε σχόλια εδώ
http://opaidagogos.blogspot.com/2017/12/blog-post_53.html)
΄όπου υποστηρίζει όλες τις λανθασμένες διδασκαλιες του π. Ευθυμιου Τρικαμηνα
- που οικονομησε μονος του, ως Συνοδος τα Μυστηρια Οικουμενιστων
- όχι μόνο τον τύπο του Μυστηρίου, αλλά διαβάζουμε κιόλας ότι το εξής απίστευτο:
"Ο π. Ευθύμιος και οι αποτειχισμένοι κληρικοί της Ελλάδας δεν μπορούν να κάνουν βάπτιση γιατί ''το μυστήριο του βαπτίσματος τελείται συγχρόνως με το μυστήριο του χρίσματος το οποίο χρίσμα δεν το τελεί ο ιερεύς,αλλά απλώς το μεταδίδει''!!!

ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, κατ΄οικονομία (και σε μερικές περιπτώσεις) δεχονταν οι Πατερες (εν Συνόδο) τον τυπο Μυστηριων αιρετικών (όπως τους ονομάτιζε ο π. Ευθυμιος, με ακυρα Μυστηρια, και προ Κολυμπαριου) και μύρωναν τον Πιστό, για την ελλειπούσα Αγιαστική Χάρη του Μυστηρίου.
Σε καμία περίπτωση δεν γίνεται Οικονομία στο Μυστήριο του Χρίσματος
Παρακάτω θα παραθεσω κι άλλες αλλοπρόσαλλες απόψεις του π. Ευθυμιου (τις οποιες δέχεται ως ορθές ο κ. Μπουκτάρης) κι εδώ απλά θα ξαναπώ :
α) ας ανταπαντησει επιτελους ο π. Ευθυμιος εδώ
http://scripta---manent.blogspot.com/2019/08/1924_12.html
κι ας ξεκαθαρισει, όπως έχει ΧΡΕΟΣ, την αλλοπρόσαλη Εκκλησιολογία του
β) Ακόμα πιο αλλοπρόσαλη γίνεται όταν ο κύριος Σημάτης βγάζει πολυάριθμα άρθρα για απλώς έγκυρα Μυστηρια κι όχι κατ΄"Οικονομία" και μάλιστα ειρωνευεται όσους εχουνε την προτερη θέση του πνευματικου του, για την οποία παριστάνει τον ανηξερο. Το ίδιο κάνουνε κι άλλοι που ακολουθούνε τον π. Ευθύμιο.
Ποια η στάση του π. Ευθυμίου, ως Πνευματικού καθοδηγητή, έναντι αυτών των φαινομένων, απέναντι σε τόσο σοβαρό ζήτημα ;
Ο οποίος προφανώς βρίσκεται σε αδιέξοδο ως προς το που θα πανε οι Πιστοί (καθως θεωρει εμας τους Παλαιοημερολογιτες ως ενεργεια Σχισματικούς και προτιμάει να τους στελνει στους Οικουμενιστες…) και δεν ξέρω αν μεταπήδησε, ακόμα περισσότερο, από το κατ΄"Οικονομία" στο απλώς Εγκυρα….Γιατί αυτό ακριβως αποδεικνύεται όταν δέχεται το Μυστήριο του Χρίσματος των Οικουμενιστων. Κι αν δεν ξεκαθαρισει, θα υποθέσουμε ότι δεν τολμάει ο ίδιος να το πει, και βάζει μπροστά τον κ. Σημάτη...

Τα θέματα αυτά είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΑ για να βλέπουμε τέτοια φαινόμενα.....

Σταύρος Τ. είπε...

Κι εδώ ένα από τα σχετικά σχολια του κ. Σιδέρη, με τις απόψεις του π. Ευθυμίου, τις οποίες αποδέχεται.

Σιδέρης Μπουκτάρης είπε...
Γράφει ο Ιερομόναχος Ευθύμιος Τρικαμηνάς(στον κ. Β. Κερμενιώτη):"Ο όσ.Θεόδωρος ο Στουδίτης μάλιστα δεν εθεωρούσε έγκυρα τα μυστήρια των αιρετικών,ακόμη και κατά την μοιχειανική αίρεση.Το ότι εγώ θεωρώ σήμερα τα μυστήρια των Οικουμενιστών κατ'οικονομίαν ΕΓΚΥΡΑ γίνεται,γιατί σήμερα δεν υπάρχει ο ζήλος και η ακρίβεια των τότε Πατέρων κι εκείνης της εποχής και στους αντιοικουμενιστές και στον λαό,και ως εκ τούτου,αν δεν τα θεωρήσω έγκυρα,απλώς σύγχυσι θα δημιουργήσω και αιχμές προς κατηγορία και μέμψι,ενώ τότε ο διαχωρισμός αιρετικών και Ορθοδόξων ήτο απόλυτος και,δι'αυτό,ήτο φυσικό να μην θεωρούν οι Ορθόδοξοι έγκυρα τα μυστήρια των αιρετικών.Επί πλέον δέ τότε ήσαν και πολλοί οι αντιδρώντες στην αίρεση,οι οποίοι πάντοτε απετειχίζοντο από αυτήν,ενώ σήμερα είναι λίγοι και, αυτοί που αντιδρούν,κατ'ουσίαν συνοδοιπορούν και συνταυτίζονται εκκλησιαστικά με τους αιρετικούς.
Κάτι ακόμη θέλω να επισημάνω,ως διευκρίνισι στο θέμα ,ότι εγώ δεν τελώ τα μυστήρια της βαπτίσεως και του γάμου.Αυτό, αν και θα έπρεπε κατ'αρχάς να σας ευχαριστή,το ότι εφ'όσον εγώ αυτά τα διό μυστήρια δεν τα τελώ και, τρόπον τινά,ΕΠΙΤΡΕΠΩ τους Ορθοδόξους να τα ΠΑΙΡΝΟΥΝ από τους Οικουμενιστές,εν τούτοις,προκειμένου να κατασκευασθούν αιτίες μέμψεως,εθεωρήθηκε και αυτό ως κατακριτέο ζήτημα. Τώρα δηλαδή που ΑΦΗΝΩ τους Ορθοδόξους να ΠΑΙΡΝΟΥΝ(κατ'οικονομία πάντοτε)τα μυστήρια αυτά από τους ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΕΣ με κατηγορούν ως να δέχωμαι τον μολυσμό από αυτούς.Αν πάλι τα ετελούσα και δεν επέτρεπα κατ'ακρίβεια στους Ορθοδόξους να τα παίρνουν από τους Οικουμενιστές θα με κατηγορούσαν,ασφαλώς έτι περισσότερο,για τη δημιουργία σχίσματος,δικής μου Εκκλησίας κλπ. Είναι όπως αναφέρει,για άλλη περίπτωσι,ο όσ.Ιωάννης της Κλίμακος ΤΟ ΑΓΚΑΘΙ ΑΥΤΟ,ΤΟ ΟΠΟΙΟ,ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΡΙΞΗΣ,ΘΑ ΣΤΑΘΗ ΟΡΘΙΟ''[Τετάρτη 22 Ιανουαρίου 2014 ,ιστολόγιο Αποτείχιση και Π. Π. ,Απάντηση προς τον κ. Βασ.Κερμενιώτη,του π. Ευθ.Τρικαμηνά,Β'μέρος].

Τα ίδια λέει και στο βίντεο που έχω(και καλά κάνει και ωραία τα λέει).Για το ότι αφήνει τα παιδιά του Θεολόγου Ν. Π.- από την Αυστραλία-να Κοινωνούν στους κληρικούς που μνημονεύουν Οικουμενιστές(και καλά κάνει),θα το αποδείξω μετά τις εορτές(με σχόλια του κ. Ν.Π. αλλά και Παλαιοημερολογιτώ).

Καλά Χριστούγεννα με αγάπη!

24 Δεκεμβρίου 2017 - 9:46 μ.μ.

Σταύρος Τ. είπε...

"το ότι αφήνει τα παιδιά να Κοινωνούν στους κληρικούς που μνημονεύουν Οικουμενιστές"
δείχνει ξεκάθαρα ότι τα θεωρεί εγκυρα και επιτρέπει στους εν αγνοία (μικρά παιδιά) να κοινωνάνε.
Που κι αυτό ελέγχεται βεβαίως, καθώς γνωρίζει ο γονιός (αμαρτίαις γονέων παιδεύουσι τέκνα), γνωρίζει ο Πνευματικός...
Και μετά ο κ. Σιδέρης ονομάζει εμάς ως οπαδους εγκυρων ψευδομυστηριων !!!!

Καλή μετάνοια σε όλους μας. Ειλικρίνεια να υπάρξει κι όλα διορθώνονται

Ανώνυμος είπε...

Λάθος έχουν και οι Παλαιοημερολογίτες και όσοι ακολουθούν τον π.Τρικαμηνά.

Ο κ. Σιδέρης απ΄ ότι βλέπω κατακρίνει ανθρώπους που ακολουθούν τον π. Τρικαμηνα (3 Οκτωβρίου 2019 - 5:19 μ.μ.).
Πώς λέει ότι ο Σταύρος Τ. (που μάλλον είναι του Παλαιού ημερολογίου. Μάλλον.) ότι είναι από τους αποτειχισμένους ο κ. Σιδέρης;

Σταύρος Τ. είπε...

5.08 μην βιαζεσαι παλι να απαντησεις, διαβασε πρωτα
γιατι απλά οι Τρικαμηνικοι εχουνε (φαινομενικως ;) διαφορετικες αποψεις και φαινεται να μην το εχει καταλαβει ο κ. Σιδερης

Εκει όμως που η λογικη σηκωνει τα χερια ψηλα είναι όταν ο ενθερμος υποστηρικτης της αποτειχισεως και του Αγιου Θεοδώρου Στουδίτη, π. Ευθύμιος (κι άλλοτε των άκυρων Μυστηριων) λέει τα κάτωθι και νοιάζεται για την άποψη των αιρετικών :
"Αν πάλι τα ετελούσα και δεν επέτρεπα κατ'ακρίβεια στους Ορθοδόξους να τα παίρνουν από τους Οικουμενιστές θα με κατηγορούσαν,ασφαλώς έτι περισσότερο,για τη δημιουργία σχίσματος,δικής μου Εκκλησίας κλπ."

Kαι τελικως στέλνει τους Πιστούς στους αιρετικούς

Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...

@3 Οκτωβρίου 2019 - 5:19 μ.μ.

κ. Μπουκτάρη, παραθέτετε ἕνα Κανόνα, ὁ ὁποῖος δῆθεν «φιμώνει» ὅλους ἐμᾶς πού ἀκολουθοῦμε τήν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησιολογίαν (καί ὄχι τήν Ματθαιϊκήν), ὅτι δηλαδή «πρέπει νά γένῃ Σύνοδος» (Ἅγιος Νικόδημος Ἁγιορείτης) γιά νά καθαιρέσῃ τούς αἱρετίζοντας καί τούς παραβάτας τῶν Ἱερῶν Κανόνων κληρικούς, καί ὅτι μέχρι τότε τά μυστήρια πού τελοῦν εἶναι ἔγκυρα, πλήν ὅμως, ὁ κανών πού παραθέτετε οὐδεμίαν σχέσιν ἔχει μέ τό θέμα! Τό αὐτό ἰσχύει καί γιά τό ἀπόσπασμα τοῦ π. Γεωργίου Καψάνη, πού παρέθεσεν ὁ Σταῦρος. Ὡραῖον μέν, ἀλλ' ἄσχετον μέ τό θέμα τῆς ἐγκυρότητος ἤ μή τῶν μυστηρίων τῶν Ν/Ητῶν. Πάντως, μέχρι τώρα, δέν ἔχω ἰδῆ κανένα Ἁγιογραφικόν ἤ Πατερικόν ἔρεισμα πού νά συνηγορῇ ὑπέρ τῆς ἀκυρότητος τῶν μυστηρίων πού τελοῦν οἱ μή κεκριμένοι καί μή καθῃρημένοι κληρικοί. Κι ἐνῷ αὐτή ἡ ἀνέρειστος (Καρπαθάκειος) θεωρία εἶναι ἡ αἰτία διά τήν καταστροφήν τοῦ ἱεροῦ ἀγῶνος τῶν Π/Ητῶν, ἐν τούτοις προβάλλεται μέχρι σήμερα, ἀκόμη καί ἀπό ἐκλεκτά ἄτομα πού γνωρίζω, τά ὁποῖα μάλιστα μᾶς ἔχουν κολλήσει καί τήν ρετσινιάν τοῦ «αἱρετικοῦ», χωρίς καμμίαν ἀπολύτως Ἁγιογραφικήν ἤ Πατερικήν βάσιν! Ἄς σημειωθῆ δέ ὅτι ἄν ἡ θεωρία αὐτή εἶναι ὀρθή, κάτι πού ἐγώ οὐδόλως δέχομαι, τότε καί τά μυστήρια πού τελοῦνται ἀπό τούς «ΓΟΧ» ΘΝΠ εἶναι ἐπίσης ἄκυρα, καθότι ὁ θεσμός τῶν ΘΝΠ ἀποτελεῖ ἔμμεσον ὁμολογίαν Σχίσματος καί αἱρέσεως, καί μάλιστα χειροτέρας καί ἀπό αὐτόν τοῦτον τόν Οἰκουμενισμόν (Νομικός Οἰκουμενισμός, Σεργιανισμός, ἀνατροπή τοῦ Εὐαγγελίου μέ τόν περιορισμόν τῶν 100 τοὐλάχιστον ἀτόμων γιά τήν μή ἐπέμβασιν τοῦ Εἰσαγγελέως πρός διάλυσιν τοῦ ΘΝΠ, τό «ἀλάθητον» τῆς Συνόδου κ.λπ.). Τελικῶς, ἄς μᾶς εἰπῇ κάποιος ΞΕΚΑΘΑΡΑ καί ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ποιός στήν Ἑλλάδα τοῦ σήμερα τελεῖ ἔγκυρα μυστήρια καί ποιός ὄχι. Ἀπό ἀσυναρτησίες καί ὑπονοούμενα ἔχουμε χορτάσει, δέν χρειαζόμαστε κι ἄλλα.

Ανώνυμος είπε...

Σταύρο Τ. 5:23 π.μ.

Δεν είναι αιρετικοί όσοι δεν έχουν αποτειχιστεί.
Και ακόμα και οι οικουμενιστές έχουν έγκυρα Μυστήρια.

Απο την άλλη δεν θα απολογηθώ εγώ για τις τυχόν αντιφάσεις του π.Ε. Τρικαμηνά.

Σταύρος Τ. είπε...

κ. Χατζηνικολάου αυτα που γράφω περι ακυροτητας ΠΙΑ Μυστηρίων της Κρατούσας προκύπτουνε από την Ιερά Παράδοση και τον τρόπο που αντιμετώπισαν οι Πατερες την 2η (μετα τον Οικουμενισμό) μεγαλύτερη αιρεση όλων των αιώνων, τον Καθολικισμο
Κι οι ΓΟΧ βρίσκονται σε πολύ δύσκολο σημείο, αυτό υπονούσα γραφοντας αυτο
https://scripta---manent.blogspot.com/2018/04/blog-post_55.html?view=classic
αλλά για να ομιλήσει κάποιος, έναντι τόσου σοβαρού θεματος, για άκυρα Μυστηρια πρέπει να είναι 100% βέβαιος. Όπως δηλαδη η Κρατούσα, ΣΕ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΧΡΟΝΟΥ, αποδεχοτανε καταδικασμενες αιρεσεις ΣΥΝΟΔΙΚΩΣ και το Κολυμπαρι ήτανε απλά το κερασάκι στη τούρτα
Να υπάρξει ξεκάθαρη Συνοδική αποδοχή
Ξερω ότι καποιοι Επισκοποι διαφωνουνε στις κακοδοξιες των ΓΟΧ (δεν ειναι μόνο το Θ.Ν.Π) ή άλλους τους ξεγελάνε με ψέμματα. Όπως ξεγελάνε και λαίκούς, ανάμεσα τους κι εμένα, από ομιλία του Αρχιεπισκόπου, που έλεγε (ψευδώς) ότι οι Κυπριανίτες υπέγραψαν λίβελλο μετανοίας
Βέβαια οι διαφωνουντες δεν πρέπει να τα λενε μόνο σε ιδιωτικές συζητήσεις με τρίτους, αλλά μέσα στην Σύνοδο κι αν δεν εισακουστούνε να πράξουνε αυτά που λένε οι Ι. Κανόνες. Αλλιώς θα είναι δήθεν διαφωνούντες, όπως ο Πειραιώς Σεραφείμ

Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...

Ἀγαπητέ μου Σταῦρε, ἔχεις γράψει ἐπανειλημμένως γιά τήν ἀντιμετώπισιν τῶν παπικῶν, ἀλλά νομίζω ὅτι ἡ περίπτωσίς των διαφέρει, ἐφόσον ἐκεῖ ἔχουμε συνοδικά ἀναθέματα καθολικῆς ἰσχύος, τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου τοῦ 1054, ἐνῷ εἰς τήν περίπτωσιν τῶν Ν/Ητῶν δέν ἔχουμε. Τό ἀνάθεμα τῆς ΡΟΕΔ τοῦ 1983 εἶναι πολύ σημαντικόν, ὡς ὁδοδείκτης, ἀλλ' εἶχε τοπικόν χαρακτῆρα, καθότι ἔγινε ἀπό μίαν τοπικήν Ἐκκλησίαν. Ἀπόδειξις ὅτι ἐλάχιστοι τό γνωρίζουν. Τό αὐτό ἰσχύει καί διά τό ἀνάθεμα τῶν «ΓΟΧ» τοῦ 1998. Αὐτό πού θέλω νά τονίσω εἶναι ὅτι τό θέμα δέν εἶναι τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ καθενός, ἀλλ' ἐμπίπτει εἰς τήν ἁρμοδιότητα μιᾶς Πανορθοδόξου Συνόδου. Αὐτό λέγει ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησιολογία, αὐτό δίδασκε καί ὁ Ἅγιος πρ. Φλωρίνης (ἐκτός ἀπό τήν κατ' οἰκονομίαν Ἐγκύκλιον τοῦ 1950, πρός ἕνωσιν μετά τῶν Ματθαιϊκῶν). Πρίν ἀπό ἀπόφασιν Πανορθοδόξου Συνόδου, ἡ ὁποία θά προβῇ εἰς καθαιρέσεις, μποροῦμε βεβαίως νά ἐκφέρουμε γνῶμες, ἀλλά δέν μποροῦμε ν' ἀποκαλοῦμε τούς διαφωνοῦντας μέ ἡμᾶς «αἱρετικούς»!

Σταύρος Τ. είπε...

Η πραγματικότητα όμως είναι
(όπως γραφω αναλυτικότερα εδω
http://scripta---manent.blogspot.com/2018/12/blog-post_71.html)

ότι ΔΕΝ υπήρξε Πανορθόδοξη καταδίκη το 1054
Αυτο άλλωστε παραδεχονται και πολλοί (που κηρύττουνε σημερα για εγκυρα Μυστηρια Οικουμενιστων) και μας λένε ότι απεκόπησαν είτε :
A) επειδη αναθεματισαν τους Ορθοδοξους
Kι ο Βαρθολομαιος τους αναθεματισε, όπως και σε άλλες περιπτωσεις-καθώς δεν το είχανε σε πολύ οι αιρετικοί να εκτοξεύουνε αναθέματα - αλλα αυτό δεν οδήγησε σε άκυρα Μυστήρια. Αναλυτικότερα π.χ. ο αναθεματισμός Εικονομαχικής Σύνοδου της Ιέρειας (754μ.Χ. – συμμετείχανε 348 Επίσκοποι), εδώ :
https://scripta---manent.blogspot.com/2018/12/blog-post_93.html

Β) είτε, (ακόμα χειρότερα), επειδή οι Λατίνοι δεν συμμετείχανε σε κοινές Ιερουργίες, ενω οι Οικουμενιστες συμμετέχουνε, οπότε (φαινομενικως) είναι εντός Εκκλησίας !!!!

Σταύρος Τ. είπε...

ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ 1054
1) Aκόμα κι ΑΝ υπέγραψε ο Πατριάρχης Αντιοχείας, σε καμία περίπτωση η καταδίκη του 1054 δεν θα αφορούσε το σύνολο της Παπικής Εκκλησίας, καθώς έλεγε τα κατωθι στις επιστολές του προς τον Πατριάρχη Μιχαήλ Κηρουλάριο, όπου συνιστοῦσε μετριοπάθεια πρός τούς Δυτικούς

XIV. Καλόν γάρ πρός τό καλοθελές ὁρῶντας ἡμᾶς καί μᾶλλον, ἔνθα μή Θεός ἤ πίστις τό κινδυνευόμενον, νεύει νἀεί πρός τό εἰρηνικόν τε καί φιλάδελφον, ἀδελφοί γάρ καί ἡμῶν οὗτοι….μέγα γάρ κἄν παρ’ αὐτοῖς ἀσφαλῶς ἡ ζωαρχική τριάς ἀνακηρύττοι το καί τό τῆς ἐνσάρκου οἰκονομίας κατά τήν ἡμετέραν δόξαν ἀνομολογεῖται μυστήριον.»[1
XVII. Καίἴδε, τιμιώτατε δέσποτα, ὅπωςτά πολλά τῶν παρά τοῖς ἡμετέροις πεπλημμελημένων περιφρονοῦντες, ἤ καί παραθεωροῦντες ἐμμελέστερον σπερμολογοῦμεν καί πολυπραγμονοῦμεν τά ἀλλότρια», σελ. 241.
«XXI.Καί παρακαλῶ καί ἱκετεύω καί δέομαι καί νοερῶς τῶν σῶν ἁγίων ἐφάπτομαιποδῶν, ἵνατοῦ ἄγανάκριβοῦς ἡ θεοειδής ἐνδοῦσα μακαριότης σου συνέλθῃτοῖς πράγμασι. Δέος γάρ μήποτε ράψαι τό διερρωγός βουλομένη χεῖρον τό σχίσμα ποιήσῃ καί τό καταπεπτωκός ἀνορθῶσαι σπουδάζουσα μείζονα τήν πτῶσιν ἐργάζηται. Σκόπησον δέ, εἰμή φανερῶς ἐντεῦθεν ἤγουν ἐκ τῆς μακρᾶς ταύτης διαστάσεως καί διχονοίας καί τοῦ τῆς καθ’ ἡμᾶς ἁγίας ἐκκλησίας τόν μέγαν τοῦτον καί πρῶτον καί ἀποστολικόν θρόνον ἀπορραγῆναι συνέβη πᾶσαν ἐν τῷ βίῳ κακίαν πληθυνθῆναι καί σύμπαντα κόσμον ἔχειν κακῶς καί ὅπως αἱ βασιλεῖαι πάσης τῆς γῆς τεταραγμέναι εἰσί καί πανταχοῦ θρῆνος καί οὐαί πολύ καί λιμοί καί λοιμοί (κα΄) συνεχεῖς κατά χώραν καί πόλιν καί οὐδαμῇ οὐδαμῶς ὡς ἐπί πάντα τά ἡμέτερα εὐοδοῦνται στρατόπεδα.»
«XXV. Παρακαλῶν παρακαλέσαι τήν σήν ἡγιασμένην ψυχήν. Καί πεῖσαι, μετριώτερόν τε καί συγκαταβατικώτερον συνελθεῖν σε τοῖς πράγμασι, καί μᾶλλον, οῠ μή ἐστι θεός, ὡς ἔφθην εἰπών, τό περιφρονούμενον.» Πρβλ. καί PG 120, 800.

2) ΤΟΠΙΚΗ Σύνοδος 1170, εν Κωνσταντινουπόλει :
«βουλήν κατεβάλοντο, ίνα τελείως αποκόψωσι τελείω χωρισμώ τον Πάπα και πάντας τους συν αυτώ … ούτε αυτούς τελείω αναθεματισμώ παρέδωσαν, καθώς και τας λοιπάς αιρέσεις … φήσαντες το Αποστολικόν “αιρετικόν άνθρωπον μετά πρώτην και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού, ειδώς ότι εξέστραπτε ο τοιούτος και αμαρτάνει ων αυτοκατάκρητος”

Αν τους είχανε ήδη αναθεματίσει από το 1054, προφανώς δεν θα λέγονταν αυτά τα λόγια

3) Στον Συνοδικό Τόμο Πανορθόδοξης Συνόδου 1484, δεν υπάρχει καμία αναφορά στην Σύνοδο 1054, ενώ αντιθέτως αναφέρεται η Σύνοδος (Πανορθόδοξου κύρους) των Βλαχερνών (1285) όπου καθαιρέθηκαν ο Βέκκος και οι συν αυτώ "Ορθόδοξοι" Ιερωμένοι, όπως κι υπάρχει αναφορά στην Μεγάλη Σύνοδο επί Φωτίου
Θα ήταν ποτέ δυνατόν να μην μνημονεύεται μια Πανορθόδοξη καταδίκη εναντίον του συνόλου της Παπικής Εκκλησίας (όπως ισχυρίζονται κάποιοι για το 1054) και να αναφέρονται οι μεμονωμένες καταδίκες του 1285 εναντίον λατινόφρονων;

4) Ο Άγιος Νεκτάριος Πενταπόλεως γράφει για τον Ἀναθεματισμότοῦ Πατριάρχου Κηρουλαρίου κατά τοῦ Καρδιναλίου, ὅτι «οὔτε Οἰκουμενική συνεκροτήθη σύνοδος, οὔτε πολυπληθής ἦτο, οὔτε τόν πάπα ν ἀνεθεμάτισεν, οὔτε οἱ πατριάρχαι βεβαιοῦται ὅτι ἐπεψηφίσαντο.»

Σταύρος Τ. είπε...

Καμία λοιπόν Πανορθόδοξη καταδίκη το 1054

Πολύ ενδιαφέροντα όμως κι αυτα που επακολούθησαν, καθώς η πρωτη Πανορθοδοξη που τους καταδικασε (εκ των υστέρων) εν Συνολο έγινε πολύ αργοτερα, το 1484 και για άλλους λόγους (λόγω δηλαδή της ψευτοσυνοδου που μεσολάβησε κι όχι επί τούτω).

Κι ενώ προηγήθηκαν :
A) Η Πανορθόδοξου κύρους Συνόδου των Βλαχερνών (1285), όπου ενώ είχανε ήδη γίνει :
• Η άλωση της Κωνσταντινούπολης και οι φρικαλεότητες των σταυροφόρων (1204) κι η μετέπειτα Λατινική κυριαρχία, από το 1204 ως το 1261
• το 1274, η Β΄ Σύνοδος της Λυόντων Παπικών και αντιπροσωπείας "Ορθόδοξων " ενωτικών, η οποία δογμάτισε τη διπλή εκπόρευση του Αγίου Πνεύματος (Filioque)
• Οι φρικαλεότητες επί λατινόφρονος αυτοκράτορος Μιχαήλ Η΄ Παλαιολόγου και Πατριαρχείας Ιωάννη Βέκκου (1276- 1282), όπου το Άγιο Όρος ανέδειξε αρκετούς Μάρτυρες κι Ομολογητές της Ορθοδοξίας.

ενώ λοιπόν έχουνε προηγηθεί όλα αυτά, ουδόλως η Σύνοδος των Βλαχερνών ασχολείται με το Σύνολο των Παπικών, παρά μόνο καθαιρεί τον Βέκκο και τους συν αυτώ Ιερείς.

Β) η Πανορθόδοξη επί Αγίου Γρηγορίου Παλαμα, που ουδόλως ασχολείται με το φιλιόκβε και να αναθεματίσει το σύνολο των Λατίνων.

Οι Πατέρες λοιπόν δεν προέκριναν καμία ανάγκη να τους καταδικάσουνε εν Συνόλο, καθώς προφανως αυτό δεν είναι απαραίτητο σε περιπτωση που Συνοδικώς ακολουθείται καταδικασμενη αιρεση. Θα μπορούσανε βέβαια και να τους αναθεματίσουνε, όπως πρεπει να κάνουμε απέναντι στους αιρετικούς, κι όχι γιατί είναι απαραίτητο προς επικύρωση απώλειας Θείας Χάριτος, αλλά δεν ήθελαν να το κανουνε μπας κι επιστρέψουνε (λέει ο Άγιος Μάρκος) ή γιατί χρειάζονταν την βοήθειά τους, ως πολεμικό σύμμαχο ή για να μην εξάψουνε τις επιθετικές διαθέσεις τους. Όμως δεν θα μπορούσανε να μιλανε για άκυρα Μυστήρια από τον 12ο αιώνα εάν ήτανε απαραίτητος ο αναθεματισμός-Πανορθόδοξη καταδίκη

Σταύρος Τ. είπε...

ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝΕ ΠΟΤΕ ΔΥΝΑΤΟΝ να καταδικάσουνε οι Πατέρες το Σύνολο των Λατίνων από το 1054.
Υπήρξε μια περίοδος αναμονής ώστε να διαπιστωθεί αν η κακοδοξία ήτανε αποδεκτή τόσο από τον Πάπα που θα ερχότανε στην διαδοχή, όσο κι από τους υπόλοιπους Επισκόπους της Παπικής Εκκλησίας.
Αναμονή ώστε να δούνε αν υπήρξε συνολική, Συνοδική αποδοχή της αιρέσεως
Μην θελουνε να στελνουμε εκατομμυρια ψυχες (και μικρά παιδάκια...) στην Κόλαση από το 1054, ενω για τους Οικουμενιστες να εκφράζουμε μεγάλη, αντιΠατερική "μακροθυμία"

Σταύρος Τ. είπε...

Εγω ομιλώ για κακόδοξη διδασκαλία, που κάνει μεγάλο κακό, ως ΚρυπτοΟικουμενιστική κι έτσι αναθεματίστηκε από ΡΟΕΔ το 2001
Δεν λέω αιρετικούς όσους την υποστηρίζουνε κι ειδικά εκείνους που δεν είναι πρωτεργἀτες αυτἠς της κακοδοξίας. Είναι απλώς πλανεμένοι για εμένα
Όμως στους πρωτεργάτες της κακοδοξίας κι εκείνους που έχουνε μόνιμο άγχος να μας αποδείξουνε ως έγκυρα τα Μυστήρια τυων Οικουμενιστών (για να χρησιμοποιηθεί ως βάση σε χειρότερα άνομα σχέδια...) , αντί να ασχοληθούνε με τα προβλήματα των ΓΟΧ, όπως είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ, εκεί αλλάζει το πράγμα....

Σταύρος Τ. είπε...

Eν κατακλείδι, έχετε τον σεβασμό μου κ. Δημήτρη, καθώς δεν υπάγεστε στους τελευταίους που ανέφερα κι απλώς παραθέτω στοιχεία

Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...

Ἀγαπητέ μου Σταῦρε, σ' εὐχαριστὼ θερμῶς γιά τά στοιχεῖα πού παρέθεσες, ἀρκετά ἀπό τά ὁποῖα μοῦ ἦταν σχεδόν ἄγνωστα. Στό θέμα αὐτό, δέν ἔχω κάνει ὁ ἴδιος ἔρευνα, ἀλλά στηρίζομαι σέ ὅσα ἔχω διδαχθῆ ἀπό πνευματικούς καί λογίους τοῦ π.ἑ. Ἀπό τά ὅσα γνωρίζω, ὡστόσον, δέν νομίζω ὅτι, χωρίς ἀπόφασιν Πανορθοδόξου Συνόδου, μποροῦμε νά ὁμιλοῦμε γιά «ἄκυρα μυστήρια». Ἐπιπλέον, ὅπως μοῦ ἐπεβεβαίωσε καί ἕνας πνευματικός ὅταν τοῦ εἶπα τήν σκέψιν μου, ἡ θέσις περί ἀκύρων μυστηρίων ὁδηγεῖ σέ χίλια ἀδιέξοδα καί ἀντιφάσεις. Χάριν παραδείγματος, μέ καλοῦν σέ γάμους φίλοι Ν/Ηται. Οἱ πνευματικοί μ' ἔχουν διδάξει ὅτι «πηγαίνουμε σ' αὐτά». Ἄν ἐγώ πίστευα ὅτι δέν συντελεῖται μυστήριον ἐκείνην τήν στιγμήν, τότε θά ἔπρεπε νά παραδεχθῶ ὅτι πηγαίνω εἰς θέατρον, κάτι πού δέν δύναμαι νά δεχθῶ, θεωρῶν ὅτι αὐτό θά ἦτο βλασφημία κατά τοῦ Ἁγίου Πνεύματος καί αὐθαίρετος σφετερισμός ἐξουσίας τοῦ ἁρμοδίου ὀργάνου, πού εἶναι ἡ Πανορθόδοξος Σύνοδος. Ἀλλά κι' ἐγώ ὁ ἴδιος εἶμαι βαπτισμένος καί παντρεμένος στό ν.ἑ. καί πιστεύω βαθειά ὅτι τῷ ὄντι συνετελέσθησαν αὐτά τά μυστήρια καί ῆσαν μεγίστη εὐλογία γιά μένα, αἰσθάνομαι δέ μεγάλην εὐγνωμοσύνην πρός τούς Ν/Ητας ἱερεῖς πού ἐτέλεσαν αὐτά τά μυστήρια, καθώς καί στήν μακαρίτισσαν πλέον νονά μου. Τό γεγονός ὅτι στά 41 μου ἔμαθα ὅτι «πατριάρχαι» καί ἄλλοι ψευδο-επίσκοποι κηρύττουν βρωμεράν αἵρεσιν ἐπί πολλές δεκαετίες οὐδόλως εἶναι ἀρκετόν δι' ἐμέ νά πιστεύσω ὅτι ἁπλοῖ ἄνθρωποι πού πασχίζουν καθημερινῶς διά τόν ἐπιούσιον ἄρτον καί παλεύουν μέ τήν ἀδικίαν πού ἐπικρατεῖ, ἀλλά δέν ἐπισκέπτονται τό διαδίκτυον (δέν ἔχουν κἄν πρόσβασιν σ' αὐτό!) καί δέν τούς ἐνημέρωσε κανένας ἄλλος ὅτι ὁ Χριστός σταυρώνεται καθημερινῶς καί πρέπει ν' ἀντιπαρατεθοῦμε μέ τούς σταυρωτάς, τούς ὁποίους αὐτοί ἀπό ἄγνοιαν θεωροῦν «ἀνθρώπους τοῦ Θεοῦ», θά κριθοῦν καί αὐτοί ὡς «ἐχθροί τοῦ Θεοῦ» λόγῳ τῆς ἐν ἀγνοίᾳ κοινωνίας των μέ τούς Φαρισαίους Σταυρωτάς τοῦ Κυρίου, ἤτοι τόν Βαρθολομαῖον κ.ἄ. Τίποτε, λοιπόν, δέν συνηγορεῖ ὑπέρ τῆς ἀπόψεως τῶν ἀκύρων μυστηρίων. Γιά τούς ἐν γνώσει κοινωνοῦντας, ὅμως, τόσον οἱ ὡς ἄνω πνευματικοί ὅσον καί ἡ συνείδησίς μου μέ πληροφοροῦν ὅτι αὐτοί δέν λαμβάνουν εὐλογίαν, ἀλλά κατάκρισιν. Τό κρίσιμον ζήτημα εἶναι: πόση γνῶσις ἀπαιτεῖται γιά νέ λέμε «ἐν γνώσει»; Ἀρκεῖ νά ἔχῃ ἀκούσει κάποιος ὅτι «ὁ πατριάρχης δέν βαδίζει καλά», γιά ν' ἀφήσῃ τά καθημερινά προβλήματά του καί νά τό ρίξῃ στό διάβασμα ἐκκλησιαστικῶν εἰδήσεων; Αὐτό, βεβαίως, θά τό κρίνῃ ὁ Θεός. Σοῦ εὔχομαι ὑγείαν καί φώτισιν παρά Θεοῦ.

Σταύρος Τ. είπε...

Όταν λεω ακυρα Μυστηρια, μιλαω με βεβαιότητα μόνο για μετα το Κολυμπαρι, αν και προηγουμένως υπήρχανε πολλα στοιχεια προς τούτο και δεν λεω ότι ητανε ακυρα το 70, 80, 90 ή και το 2.000. Δεν θα τολμήσω εγώ να πω για παλιότερα
Προσωπικά, σε "Μυστήρια" νέο/των καθομαι απ΄εξω σχεδόν ολη την ωρα κι απλα χαιρετάω το ζευγαρι στο τελος, λεγοντας π.χ. να είστε παντα αγαπημενοι. Κι ακυρα όμως να μην ήτανε ΠΙΑ, ο κανονας της Λαοδικείας απαγορευει την συμπροσευχη με σχισματικους κι αιρετικούς. Με τέτοιες προφάσεις λοιπόν, "τα χίλια ἀδιέξοδα καί αντιφάσεις" που σας ειπε ο Πνευματικός, φτάσαμε να βλέπουμε νέο/τες μέσα σε Ιερό ΓΟΧ κι άλλα πολλά, καθώς από πίσω υπάρχουνε πολύ πονηρότερα σχέδια απ΄ότι έχετε προς το παρόν αντιληφθεί.
http://scripta---manent.blogspot.com/2018/04/blog-post_67.html
Ας ήτανε μόνο αυτά τα αδιέξοδα μας, να πείτε στον Πνευματικό και ξαπλωτοί να πάμε στον Παράδεισο...
Σας ξαναείπα, μόνο οι αδιάφοροι δεν γνωρίζουνε με οσα εχουνε γινει τόσες δεκαετίες, (ακόμα και σε ζωντανη μεταδοση στην tv) κι ο Κύριος δεν θέλει η Πίστη να είναι η τριτο-τεταρτη ασχολια μας, ούτε καν η δεύτερη.
Το πως αντιμετωπιστηκαν οι Λατινοι είναι ξεκαθαρο. Ας μου φερει καποιος ΣΤΟΙΧΕΙΑ ότι έγινε κάτι διαφορετικό και δεν το λέω προσωπικά σε εσάς. Εμείς ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε

Σταύρος Τ. είπε...

Aδιέξοδα βλέπουμε οι σημερινοί Πνευματικοί, διάδοχοι των προγόνων μας ΓΟΧ, που βίωσαν 100πλάσια και άνω αδιέξοδα !!!
Και συστήνουνε και παρουσία συμπροσευχής !!!
Έτσι εξηγείται που δεν αντιδρούνε σε τίποτα, στην συντριπτική πλειοψηφία τους, και λούζονται αυτά που με ευκολία κατηγορούσανε τους νεο/τες Ιερείς τα παλαιότερα χρόνια

Ανώνυμος είπε...

Ποιός λογικός άνθρωπος δεν θα γελάσει με αυτά τα ορθολογιστικά σχόλια του σχολιαστή Σταύρου Τ.(42 ετών κοσμικός που θέλει να διδάξει τον ρήτορα Δημαρά και τον Θεολόγο Τρικαμηνά(70 ετών)!Βλασφημάει τα Μυστήρια των του Νέου Ημερολογίου(μένει,μας λέει ο αφελείς,έξω από τους ναούς τους σε γάμους και βαπτίσεις,κηδείες κ.λπ.)και των του Παλαιού Η. που δεν έκαναν αποτείχιση από την σύνοδο των Γ.Ο.Χ.(αν ισχύουν τα μυστήρια των Γ.Ο.Χ και δεν φεύγουν οι Άγγελοι από τους ναούς λόγο Θ.Ν.Π. κ.λπ.,γιατί διέκοψε την κοινωνία με την σύνοδο του πριν φύγει το Πνεύμα το Άγιο;)!Αρκετά σχόλιά σου είναι όχι μόνο χιουμοριστικά,αλλά και με προτεσταντικό "στυλ""(λόγο άγνοιας των Αγίων Πατέρων,των Ιερών Κανόνων και της Μάχαιρας του Πνεύματος)!Ένας λαΐκός κάνει μάθημα σε κληρικούς που έφτυσαν αίμα εις την ζωή τους σε αγώνες για την Ορθοδοξία.Τόσο θράσος και οίηση;Έλεος αδερλφέ!

Σταύρος Τ. είπε...

"αν ισχύουν τα μυστήρια των Γ.Ο.Χ και δεν φεύγουν οι Άγγελοι από τους ναούς λόγο Θ.Ν.Π. κ.λπ.,γιατί διέκοψε την κοινωνία με την σύνοδο του πριν φύγει το Πνεύμα το Άγιο;)"

αυτό λέει ο 15ος κανόνας Θεολογούμενε μου ;

Να πεις και στους Πνευματικούς σου, υποτιθέμενους "ΓΟΧ", ότι οι προγόνοι μας, των οποίων τους αγώνες διασύρουνε (που εκείνοι πράγματι έφτυσαν αίμα) δεν συμπροσεύχονταν με νεο/τες. Πόσο μάλλον σήμερα που είναι κι ο Οικουμενισμος στην μεση.
Αν ήτανε να συμπροσευχόμαστε, προς τί η αποτείχιση του 1924 ;
Μόνο ψυχίατρος μπορεί να σας απαντήσει, μιας και ψάχνετε για επιστημονική εξειδίκευση
Κανών ΛΓ' της εν Λαοδικεία Τοπικής Συνόδου: "Ότι ου δεί αιρετικοίς ή σχισματικοίς συνεύχεσθαι"

Το θλιβερό είναι ο π. Νικόλαος και ο π. Ευθύμιος δεν έχουνε τίποτα να απαντήσουνε.
Μακάρι να είχανε κάτι να πούνε και να έκανα εγώ λάθος. Αλλά είναι τραγικά αυτά που διδάσκουνε
Προφανώς ούτε κι εσύ, καθώς αγνοείς και τα βασικά, για αυτό και αναλώνεσαι σε χαρακτηρισμούς, κρυβομενος και στην ανωνυμία, αντρούλη μου

Σταύρος Τ. είπε...

πάντως στα χρόνια μου έκρυψες λίγα, να είσαι καλά

Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...

Ἀγαπητέ μου Σταῦρε, ὅσον ἀφορᾶ τίς συμπροσευχές μέ Ν/Ητας, νομίζω ὅτι σέ ἐξαιρετικές περιπτώσεις πρέπει νά οἰκονομοῦμε τά πράγματα, ἀκολουθοῦντες τήν προτροπήν τοῦ Ἁγίου Νεκταρίου νά προσέχουμε μήν χάσουμε τήν ἀγάπην στήν προσπάθειάν μας νά εἴμεθα συνεπεῖς μέ τό δόγμα. Μήν ξεχνᾶς ὅτι, ἐκτός ἀπό γάμους, βαπτίσεις κ.λπ., πολλοί ἔχουμε καί οἰκεῖα πρόσωπα στό ν.ἑ. Λοιπόν, θά ἀπέχουμε ἀπό τήν κοινήν τράπεζαν; Αὐτά καί ἄλλα εἶναι τά ἀδιέξοδα πού ἀνέφερα χθές.

Σταύρος Τ. είπε...

Kι εγώ έχω κάνει Οικονομίες κ. Δημήτρη και στις γιορτές τους λέω Χρόνια Πολλά κ.α.
Και σε σπίτι νέο/τη Ιερέα πήγαινα, του "νονού" μου, σύζυγο της νεοημερολογίτισσας "νονάς", για την οποία νοιάζομαι και πηγαίνω ακόμα, άσχετα αν μια φορά, πάνω στην αγνωσία της, μου είπε ότι οι ΓΟΧ είμαστε οι αιρετικοί. Ποτέ δεν φιλησα όμως το χερι του "νονού" , ο οποίος μου αποκάλυψε κιόλας "σιγα μην σε βουταγα ολοκληρο, να πνιγεις", (οπότε Βαπτίστηκα μετα κανονικώς εξ ου και τα εισαγωγικα). Αλλα συνεχιζω να την λεω νονα, να μην στεναχωρηθεί.
[ αντε, θα παρουνε τωρα τροφή οι πειραγμενοι "ΓΟΧ", που δεν ξερουνε ποιοι είναι και τι πιστεύουνε, για να πουνε ότι έτσι απώλεσα και την πρώτη Χάρη χα,χα. Θα βρούνε τί φταίει για την κατάντια μου, χα,χα Η αλήθεια είναι ότι τότε ήμουνα στον Παράδεισο για λίγους μήνες. Κοιμόμουνα μόνο 4 ώρες την ημέρα, ενώ δούλευα σκληρά, για να κάνω άλλα πράγματα...]

Και αυτή την περίοδο προσπαθω να βοηθαω αδελφή ΓΟΧ με Κυπριανίστικα Πιστεύω, που έχει μεγάλη ανάγκη, αποφεύγοντας να ξανασυζητήσω αυτά τα θέματα
Και νηστεύοντας παραβρίσκομαι σε κοινή τράπεζα και τρώω κάτι νηστίσιμο

Δεν το βλεπω όμως ως Οικονομια να συμπροσευχηθεις μαζι τους, καθόλη τη Βάπτιση / Γάμο και να λαμβάνεις τις "ευλογίες" τους, ενώ παράλληλα θα συμμετέχεις κι εσυ στην Πίστη που θα εκφωνείται "Υπερ του Αρχιεπισκόπου τάδε"
Ούτε βλέπω αυτά τα θεματα ως τα τεράστια αδιέξοδα, αλλά κι εξοργίζομαι όταν Πνευματικοί χρησιμοποιούνε τέτοιες προφάσεις για να μας πάνε σε πονηρά μονοπάτια, που ίσως δεν εχετε αντιληφθεί ακόμα...

Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...

Σ' εὐχαριστῶ, Σταῦρε. Πέρα ἀπό αὐτά πού ἀνέφερα δέν πάω! Μάλιστα, δοθείσης τῆς εὐκαιρίας, τούς ἐνημερώνω γιά νά ξέρουν τί συμβαίνει, π.χ., ὅταν πηγαίνω σέ βάπτισιν, παρακαλῶ τούς γονεῖς νά παρακαλέσουν τόν ἱερέα νά βουτήξῃ ὁλόκληρο τό παιδί στό νερό. Ὄχι ὅτι ἀκούει κανείς, ἀλλά τοὐλάχιστον δέν δίδω τήν ἐντύπωσιν ὅτι «δέν τρέχει τίποτα».

Σταύρος Τ. είπε...

Tώρα αν με καλέσουνε σε κάποιο Μυστηριο ΓΟΧ, δυστυχως θα αισθανθώ όπως κάποτε για τους νεο/τες, ,από τους οποίους έφυγα.
Με μεγάλη ίσως θλίψη για Εκκλησίες αγαπημένων Αγίων, που έχουνε καταληφθεί
Θα θέλω να είμαι απ΄εξω εξ ολοκλήρου αλλά το τι θα πράξω τελικώς θα εξαρτηθεί από την περίπτωση κι από την αγάπη, που είναι μείζων των 3 αρετών, ως οδηγός. Αυτό με διδαξε ο πραγματικος νονός μου, στα λίγα λόγια που μου είπε και δυστυχώς τον έχασα μετά
Καλή αυριανή

Ανώνυμος είπε...

Έχεις σκουριασμένη σφαίρα Σταύρο!Χα,χα!

Ανώνυμος είπε...

Πλανεμένα πολύ τα σχόλια του παλαιοημερολογίτη Σταύρου Τ. !
Πολύ πλάνη!

Ανώνυμος είπε...

Και ποιοί κληρικοί έχουν Μυστήρια σήμερα;Μας γράφεις ότι οι του Νέου Ημερολογίου δεν έχουν Μυστήρια,ότι οι Γ.Ο.Χ. δεν έχουν Μυστήρια,ότι ο πατήρ Τρικαμηνάς είναι σχισματοαιρετικός και πλανεμένος και χωρίς Μυστήρια.Μόνο ο πνευματικός σου(ποιός είναι για να τον σαρώσουν οι κληρικοί μας;;)και ο scripta manent έχουν Μυστήρια;;;Από ποιά χρονολογία σταμάτησαν να έχουν Ιεροσύνη οι Γ.Ο.Χ(οι του Ν.Η. μας είπες από το 2016);;;;Τι απάντηση να δώσει ο πατήρ Τρικαμηνάς(γράψε την ερώτηση και θα απαντήσω εγώ);;;;;Γιατί διαστρέφεις τα κείμενα του Αγίου Θεοδώρου του Στουδίτη;;;;;;Ποιός νομίζεις ότι είσαι,ο νέος Άγιος Μάξιμος ο Ομολογιτής;;;;;;;

Εδεσσαίος σχολιαστής 42,5 ετών.

Ανώνυμος είπε...

Να διορθώσω το 6:27 πμ
Δεν ξέρω ακόμα αν είναι παλαιοημερολογίτης ο Σταύρος Τ. Ξέρω ότι γράφει παλαιοημερολογίτικα σχόλια.

Ο Ορθόδοξος 6:27 π.μ.

Σταύρος Τ. είπε...

Eδεσσαίε είσαι σίφουνας, με αποστόμωσες και θα σου ψελίσω απλά να διαβαζεις καταρχήν πριν μιλησεις
Δεν είπα ότι οι ΓΟΧ δεν εχουνε εγκυρα Μυστηρια
Για τον π. Ευθυμιο έδωσα link παραπάνω. Έχει περασει κανα διμηνο από τοτε που μου απαντησε και στην ανταπάντηση εξαφανιστηκε. Αν δεν αντιλαμβάνεσαι τα φαυλα - αλλοπρόσαλλα που διδασκει, προφανως περιττευει να μου πεις εσυ που διεστρεψα εγω τον Αγιο Θεοδωρο Στουδιτη.
Λες να διδαξε ο Αγιος να στελνουμε τους Πιστους για Μυστηρια στους αιρετικούς και να μην το εμαθα ;
ή να μας νοιάζει τι θα πουνε οι αιρετικοί αν τελεσουμε Μυστηρια ;
Ξεχωρα όλα τα υπολοιπα….

Α. είπε...

Ο 15ος Κανών της Πρώτης και Δευτέρας Συνόδου(861 μ.Χ.) δεν έχει κύρος Οικουμενικής Συνόδου.Είναι και αντίθετος με τον 31ο Αποστολικό(τούτος ο Κανών λέει και για θέμα δικαιοσύνης και όχι μόνο αιρέσεως,όπως λέει ο 15ος των 318 Πατέρων του 861 μ.Χ.).Τέλος,δεν μιλάει για λαϊκούς,αλλά μόνο για κληρικούς.
Το 1924 δεν έκαναν αποτείχιση οι Παλαιοημερολογίτες,αλλά δαιμονικό σχίσμα(λόγο φυσίωσις).Σχίσμα κάνει αυτός που διακόπτει την κοινωνία για δευτερεύοντα θέματα που εύκολα μπορούν να λυθούν με ηρεμία και διάλογο.Μπορώ να απαντήσω εγώ για τον π.Ευθύμιο Τρικαμηνά.Κάνε την πρώτη ερώτηση σε τούτο το Ορθόδοξο ιστολόγιο και θα απαντήσω άμεσα.

Σταύρος Τ. είπε...

Συγχαρητήρια !!!
α) είσαι ο μοναδικος που αμφισβητεις τον 15ο κανονα
β) βλέπεις τάχα αντισυμβατικότητα με τον 31ο Αποστολικό, όταν ο ίδιος δηλώνεις ότι ο 31ος εμπεριέχει τον 15ο. Αν συνεβαινε το αντιθετο, δηλαδή ο 15ος ήτανε επεκταση του 31ου, θα ειχες έστω ένα πατηματακι για να αμφισβητήσεις δεκάδες Αγιους που τον χρησιμοποιησαν όλους αυτους τους αιώνες
γ) ουδέποτε εγω επικαλεστηκα τον 15ο κανονα για αποτειχιση του 1924, αν διαβαζες και δεν ετρεχες παλι να γραψεις

Καταρχήν ας μας απαντησει ο π. Ευθυμιος γιατι ελεγε ακυρα τα Μυστηρια της Κρατούσας το 2014 (ουτε αυτό το διαβασες) και τωρα όχι μονο στελνει Πιστους εκει και δεν κανει Μυστηρια ο ίδιος αλλα στελνει και μικρα παιδια να κοινωνανε εκει (δες παραπανω, ουτε αυτά τα διαβασες)
Και δεν εχει πρόβλημα που ο κ. Σηματης γραφει δεκάδες αρθρα περι έγκυρων Μυστηριων (όπως φαίνεται, με τη νεα θεση του π. Ευθυμιου) όπου ειρωνευεται οσους εχουνε την προτερη θεση του Πνευματικου του, για την οποία παριστάνει τον ανηξερο, παριστάνοντας και τον διακριτικό
Το εχετε το θρασος γενικότερα εκει περα, αλλα λαθος μερος βρηκατε να το απλώσετε

Κατά τ΄αλλα, έχω σοβαρότερα πράγματα να ασχοληθώ από εσένα γατόνι μου

Σταύρος Τ. είπε...

Oυσιαστικά δηλαδή ο π. Ευθύμιος είναι της δυνητικής αποτείχισεως, όταν στελνει συνειδητους αποτειχισμενους να παρουνε "Μυστήριο" Γάμου ή Βαπτίσεως από Οικουμενιστες και θυμάμαι πως τον επέκρινε για αυτό παλιότερα κι η αποτειχισμένη νεοημερολογίτικη (τουλάχιστον τότε) ομάδα του Παιδαγωγού
Όμως απ΄την άλλη, επιτίθονται κι ειρωνεύονται την ομαδα του π. Ζηση, παριστάνοντας τους Στυλοβάτες της Πίστεως
Είπαμε, θράσος

Και πιο πάνω, ένας άλλος οπαδός του π. Ευθυμίου, μας είπε το εξής κακόδοξο :
"Ο π. Ευθύμιος και οι αποτειχισμένοι κληρικοί της Ελλάδας δεν μπορούν να κάνουν βάπτιση γιατί ''το μυστήριο του βαπτίσματος τελείται συγχρόνως με το μυστήριο του χρίσματος το οποίο χρίσμα δεν το τελεί ο ιερεύς,αλλά απλώς το μεταδίδει''!!!

Ανώνυμος είπε...

Χαιρόμαστε που ο π. Τρικαμηνάς δέχεται την ορθόδοξη θέση για την εγκυρότητα των Μυστηρίων των Ορθοδοξων που δεν έχουν αποτειχιστεί.

Ανώνυμος είπε...

Ο π. Θεόδωρος Ζήσης έχει την σωστότερη άποψη για την αποτείχιση.