α'. την παρουσία των Ορθοδόξων Εκκλησιών στο λεγόμενο «Παγκόσμιο Συμβούλιο των Εκκλησιών»,
β' την αίρεση, κατά την οποία η Ορθοδοξία αποτελεί μόνο ένα μέρος της
Εκκλησίας,
γ΄ την αίρεση, κατά την οποία όλες οι χριστιανικές ομολογίες είναι κλάδοι της Μίας
Εκκλησίας,
δ', την αίρεση, κατά την οποία η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι μία Εκκλησία μεταξύ
πολλών άλλων «οικογενειών Εκκλησιών», οι οποίες αποτελούν μαζί την Μία
Εκκλησία,
ε΄ την αίρεση, κατά την οποία η ενότης της Εκκλησίας έχει απολεσθεί. Η
Εκκλησία, σύμφωνα με την ορθόδοξη διδασκαλία, είναι Μία και Μοναδική, επειδή η
Κεφαλή της είναι Μία, ο Κύριος Ιησούς Χριστός. Η ενότης της Εκκλησίας εκφράζεται
δια της ενότητος της πίστεως, της λατρείας και της διοικήσεως και δια της υπακοής
των πιστών στην ιεραρχία της, εφ’ όσον η ιεραρχία διατηρεί την ενότητα της
πίστεως.
στ', την αίρεση, κατά την οποία η Εκκλησία είναι «διηρημένη σε χριστιανικές
ομολογίες», και ότι τώρα εμείς, ως δήθεν «νέοι πατέρες», θα πρέπει να «επανεύρουμε
την ενότητά της» διά του «δογματικού μινιμαλισμού», με το να αποδεχτούμε δηλ. ως
βάση της ενώσεως των ορθοδόξων με τις αιρέσεις μία μινιμαλιστική πίστη, δηλ.
μόνο την πίστη στην Αγία Τριάδα και στον Ιησού Χριστό ως Σεσαρκωμένο Θεό και
Σωτήρα, παραβλέποντας όλα τα υπόλοιπα δόγματα της Εκκλησίας,
συμπεριλαμβανομένης της μυστηριακής ιερωσύνης, των ιερών εικόνων, της ακτίστου
Χάριτος, της τιμητικής προσκυνήσεως των Αγίων κλπ.
ζ'. την αίρεση, κατά την οποία υπάρχει μία «αόρατη ενότητα» της Εκκλησίας, μέσω
της κοινής πίστεως στην Αγία Τριάδα και στον Ιησού Χριστό, ως Κύριο και Σωτήρα,
και ότι αυτήν (την «αόρατη ενότητα») θα ακολουθήσει μία «ορατή ενότητα», η οποία
θα εκπληρωθεί διά της ενώσεως των «ομολογιών» (ενότης εν τη ποικιλία των
δογμάτων και παραδόσεων).
η', την αίρεση, κατά την οποία αρκεί να πιστεύει κανείς στην Αγία Τριάδα και στον
Κύριο Ιησού, ως Θεό και Σωτήρα, για να ανήκει στην Εκκλησία. Δηλ. η Εκκλησία
θεωρείται ως σύναξη όλων των χριστιανικών «ομολογιών».
22 σχόλια:
Θα απαντήσω για μια τελευταία φορά
α) στον π. Γρηγόριο, καθώς παραχαράσσει τα λεγόμενά μου κι αρνείται να απαντήσει σε στοιχεία που παρατίθενται
β) αλλα΄και στα λάθη του παρόντος άρθρου
1) Σε προχθεσινή δημοσίευσή του, ο π. Γρηγόριος είπε τη μαγική λέξη
ΔΙΑΠΙΣΤΕΥΜΕΝΟΙ Σχισματικοί – Αιρετικοί
Όμως αδυνατεί να αντιληφθεί το νόημα της.
Διαπιστευμένοι βέβαια δε σημαίνει μονάχα μέσω σύγκλησης Συνόδου, αλλά μπορεί να είναι είτε :
a) Mε ύπαρξη δεδικασμένου, το οποίο δεν υπήρξε σε καταδίκες 16ου αιώνος, που καταδίκαζε ταυτόχρονα αλλαγή Πασχαλίου (μείζων παράβαση) κι ανέφερε και το Μηνολόγιο
b) Αν είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ξεκάθαρο ποιος κανει το Σχίσμα, όπως φαίνεται ότι ήτανε με Σεργιανιστες στη Ρωσία, ΄συμφωνα με τα σχόλια που παρέθεσα εδώ
Blogger: Orthodox Voice - Ορθόδοξη Φωνή - Δημοσίευση σχολίου
2) Ακόμη δεν έχει απαντήσει ο π. Γρηγόριος ποιοι είχανε τη Χάρη :
Εκείνοι που μνημονεύανε τον Αγιο Μελέτιο, με πρωτεργάτη τον Μ. Βασίλειο ή εκείνοι που κοινωνούσανε με τον Παυλίνο, με πρωτεργάτη τον Μ. Αθανάσιο ?
Γιατί απλούστατα, την είχανε κι οι δυο Ομάδες, καθώς η κατάσταση ήτανε πολύ μπερδεμένη
Μπορεί η Β΄Οικουμενικη να αναγνώρισε / δικαίωσε τελικώς τον Αγ. Μελέτιο, όμως ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ κι οι 2 ομάδες είχανε τη Χάρη
Το ίδιο συνέβαινε κι όταν πρόεκυπτε ΝΕΑ αίρεση, μέχρι αυτή να κριθεί σε Οικουμενικη Σύνοδο κι ενώ ήδη κάποιοι Πατέρες είχανε αποτειχιστεί. Κι οι δυο ομάδες είχανε τη Χάρη, μέχρι να κριθεί η ΝΕΑ αίρεση από τις Εκκλησίες εν Ομονοία.
Ή μήπως είχανε τη Χάρη μόνο οι Χρυσοστομικοί ΓΟΧ μετά τα τόσα αντικανονικά/παράνομα κάνανε στο Σχίσμα του 1995 ?
τα οποία φαίνονται στα σχόλια του κάτωθι άρθρου
http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2016/02/blog-post_10.html
Θυμόμαστε κι όπως περιφέρανε τον αποθανών Σεβασμιώτατο κ. Καλλίνικο Φθιώτιδας σε καρέκλα, καθώς ήτανε πλήρως ευλύγιστος….αν είχε προκαλέσει Σχίσμα, οπότε δεν θα τον ξέπλενε ούτε αίμα Μαρτυρίου, θα ήτανε έτσι ?
3) Ως εκ τούτου, οι πάραγραφοι δ και ε του παρόντος άρθρου είναι υπερφίαλες και κακόδοξες, σύμφωνα με την Ιερά Παράδοση
Κι όσοι π.χ. Ματθαϊκοί ή Τρικαμηνικοί κ.α. τις αποδέχονται, προφανώς δέχονται σωτηρία μονάχα στην Ομαδούλα τους
4) ΟΥΔΕΠΟΤΕ οι Πατέρες μας δώσανε ΑΚΡΙΒΗ ημερομηνία για τη πτώση των Λατίνων, αλλά τους αντιμετώπιζαν ως αιρετικούς από τον 12ο αιώνα (ενώ τους καταδίκασαν σε Πανορθόδοξη πολύ αργότερα, το 1484, για άλλους λόγους κι όχι ότι χρειαζότανε για να ακυρωθούνε τα Μυστήρια τους)
Γνωστό και το μπάχαλο που επικρατούσε πριν τη Β΄Οικουμενική, όπου είχαμε ακόμη και το Αντιοχειανό Σχίσμα, το οποίο προαναφέρθηκε, όπως και σε πολλές άλλες περιόδους της Εκκλησιαστικής Ιστορίας, όμως κάποιοι φαίνεται είναι τόσο φωτισμένοι και τα ξέρουνε όλα και μιλάνε τόσο επιπόλαια για τόσο σοβαρά θέματα.
Ως προς την αναμύρωση, έχω ήδη πει ότι ο Αγ. Νικόδημος αναφέρει μέσα στο Ι. Πηδάλιο ότι εκείνοι που δεν έχουνε αποδείξεις εάν Βαπτίστηκαν, δεν γνωρίζουν, θα πρέπει να Βαπτιστούν. ΥΠΟΘΕΤΩ λοιπον, δε το χω ψαξει, ότι το ίδιο πρέπει αν συμβαίνει και στη περίπτωση αμφιβολιών για το Χρισμα.
5) Ο π. Γρηγοριος παραχαράσσει συστηματικώς τα λεγόμενα μου. Τους σημερινούς Φλωρινικούς τους έχω καταγγείλει εδώ και χρόνια για πολλές αιρέσεις (ανάμεσά τους τον Κυπριανισμό) κι έχω αποτειχιστεί, όμως εκείνος λέει ότι τους δέχομαι ως Ορθοδόξους (!!!)
Πάντως ο Αγιος Φιλάρετος βρισκότανε ακόμη και στην ίδια Σύνοδο με Επισκόπους που είχαν αντιθετες απόψεις σε πολύ σοβαρά θέματα, όπως π.χ. η ύπαρξη Χάρης στους Σεργιανιστές. Ευτυχώς λοιπόν που κάποιοι δεν πρόλαβαν και τον Αγ. Φιλάρετο, γιατί θα του ασκούσανε σφοδρότατη κριτική.....
Και τώρα με εγκαλεί ο π. Γρηγόριος γιατί συμμετείχα σε Σύνοδο που δεν είχα ακριβώς την ίδια Πίστη (!!!)
Το ερώτημα είναι γιατί συμμετείχε εκείνος τόσα χρόνια, σύμφωνα μ΄αυτά που δημοσιεύει το τελευταίο διάστημα…..
Ούτε επειδή ομοιάζει σε κάποιο βαθμό η Πίστη μου με εκείνη των Ματθαϊκών, για τα Μυστήρια Οικουμενιστών, θα δεχτώ ότι εκατομμύρια ψυχές πήγαν στη Κόλαση από το ’24, για το ημερολόγιο, όπως λένε κάποιοι ελαφρά τη καρδία. Ακόμη και τις τελευταίες δεκαετίες στους ΓΟΧ (Φλωρινικούς & Ματθαϊκούς) γίνανε σημεία και τέρατα, όμως κάποιοι στέλνουν στη Κολαση εκατομ. κόσμο για το ημερολόγιο (!!!)
6) Ουδέποτε είπα εγώ αιρετικούς τους Ματθαϊκούς
Σχίσμα είπα ότι έκανε ο Ματθαίος, γιατί (έστω με αυτή τη λανθασμένη Εκκλησιολογία που είχε) δε ψάχτηκε καλύτερα, να χειροτονήσει μαζί με άλλον. Με τον Κυκλάδων Γερμανό δε τα βρήκανε στα πρόσωπα (κι αν μετά άλλαξε στρατόπεδο, αυτό θα πρεπε να προβληματίσει το Ματθαίο, ο οποίος ήτανε πια μειοψηφία) και δε γνωρίζω να προσπάθησε να βρει άλλον Επίσκοπο εκτός Ελλάδας (Κατακομβίτη ή ΡΟΕΔ)
Βλέπω όμως οτι κάποιοι το θεωρούν ακόμη καμάρι αυτό, να προέρχονται δηλαδή ΥΠΟ ΕΝΟΣ, χωρίς αναγνώριση από άλλον Επίσκοπο ή άλλη Εκκλησία (!!!)
Δε τους θεωρώ ενεργεια Σχισματικούς, γιατί έφταιγε κι ο πρώην Φλωρίνης με τις σοβαρές παλινωδίες του. Δηλαδή έφταιγαν κι οι δύο πλευρές.
Το ότι αρνούνται πολλοί εξ αυτών την αναγνώριση 1971, είναι σοβαρό, αλλά δε θα αποφανθώ εγώ περί τούτου, τι δηλαδή συνεπάγεται
Υ.Γ. Στην αναγνώριση - αποκατάσταση του 1971 έπαιξε προφανώς κυρίαρχο ρόλο ο Αγ Φιλάρετος, ενώ συμμετείχε κι ο Αγ. Κωνσταντίνος της ΡΟΕΔ, όπως παραδέχεται ο π. Γρηγόριος στο link
Τους δέχεται λοιπόν ως Αγίους, αλλά αρνείται την ορθότητα σ΄αυτά που συνέβησαν το 1971…
https://katakomviki-ecclesia.blogspot.com/2022/09/s.html
Ακόμη και για την λανθασμένη Εκκλησιολογία του, ο Ματθαίος είχε το ελαφρυντικό με Πανορθόδοξες 16ου αιώνος, που μπορούσανε να ξεγελάσουνε...όμως δεν υπήρχε δεδικασμένο για την ίδια περίπτωση
Και δε ξέρω αν τυχόν κάποιοι τις τελευταίες δεκαετίες είναι περισσότερο Ματθαϊκοί από τον Ματθαίο κι απλά εκείνου βγήκε τ΄ όνομα
Δε ξέρω αν αυτά τα κακόδοξα που λένε π.χ. για αυτόματη απώλεια Χάριτος σε μεμονωμένο παραπτωματία (που κηρύττει δημοσίως κατεγνωσμένη αίρεση) χωρις να χρειάζεται να τον κρίνει η αρμόδια Σύνοδος, εάν τα δίδασκε κι ο Ματθαίος...
Μια διόρθωση
η παραγραφος δ του παρόντος άρθρου είναι ορθότατη
Η παρ. ε είναι η κακόδοξη, την οποία προφανώς φτιάξανε κάποιοι για να οριοθετήσουνε τη σωτηρία μονάχα στην Ομαδούλα τους.
Eκτός κι αν απαλλάσονται, με την εξαίρεση που έχουν στο τέλος :
"εφ’ όσον η ιεραρχία διατηρεί την ενότητα της πίστεως"
Και φαίνεται να έφτιαξαν Επίσκοποι αυτές τις διατυπώσεις παρ. ε, αφού διαβάζουμε εκτός των άλλων :
"και δια της υπακοής των πιστών στην ιεραρχία της"
Aκομα κι αν η Ιεραρχία διατηρούσε την ενότητα της Πίστεως, αυτό δε σημαίνει ότι δεν υποπύπτει σε λάθη
Προσπάθησαν λοιπόν να κάνουνε remake του κειμένου Αναθέματος 1983 ΡΟΕΔ, παρεισφρύοντας τις κακοδοξίες τους
Το κείμενο της ΡΟΕΔ αναφέρεται σε διαφορετικές διδασκαλίες & τρόπο ζωής, δηλαδή στους αιρετικούς κι όχι σε Ορθόδοξους που χωρίζονται σε Ομάδες για τα τερτίπια των Επισκόπων τους, δηλαδη για διοικητικά / αρχηγικά θέματα
Oύτε το κείμενο - ανάθεμα 1983 της ΡΟΕΔ αναφέρεται σε ΑΜΦΙΛΕΓΟΜΕΝΕΣ διδασκαλίες και καταστάσεις, όπως έχουμε πριν να κριθεί μια ΝΕΑ αίρεση ή ένα αμφιλεγόμενο Σχίσμα
Αγαπητέ Silver.
Ζούμε στην εποχή της απορθοδοξοποιήσεως,στην εποχή της πνευματικής και ηθικής καταπτώσεως και στην εποχή που το μαύρο γίνεται λευκό και το λευκό μαύρο.
Παραθέτω την σχετική Επιστολή του Μ.Βασιλείου,στην οποίαν αναφέρει το ποιός μετείχε της Εκκλησίας και ποιός όχι,την εποχή της εξορίας του Αγίου Μελετίου.
Ο Άγιος Αθανάσιος,υποστηρικτής του αιρετικού Παυλίνου, την περίοδο του σχίσματος και πρίν της Συγκλήσεως της Β΄Οικουμενικής Συνόδου,ΗΤΑΝ ΕΚΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ΣΤΕΡΗΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΘΕΙΑΣ ΧΑΡΙΤΟΣ,αυτό τονίζει ο Μ.Βασίλειος,διότι μόνον όσοι έχουν την αλήθεια μετέχουν Αυτής.
Το ίδιο συνέβη με τους Νεοημερολογίτες το 1924 και τους Ακακιοφλωρινικούς το 1937.
Γι΄αυτό και ο μοναδικός Ορθόδοξος Επίσκοπος τότε ,ο Άγιος Ματθαίος Καρπαθάκης,Χειροτόνησε μόνος του.
Στην Επιστολή [214] ο Μ. Βασίλειος, την παράταξη του φιλαρειανού επισκόπου Παυλίνου (Θεσμική Ορθοδοξία της Αντιοχείας) την αποκαλεί απλά «αδελφοί», ενώ τους Ορθοδόξους πιστούς, που παραμένουν στην πνευματική καθοδήγηση του εξορίστου επισκόπου Μελετίου, όντως Ορθοδόξου, τους αποκαλεί αληθινή Εκκλησία. Γράφει σχετικά: «Προς δε τη φήμη ταύτη κατέλαβεν ημάς ακοή ότι και οι της κατά Παυλίνον συντάξεως αδελφοί διαλέγονται τη ορθότητί σου περί της προς ημάς ενώσεως, ημάς δε λέγω τους της μερίδος του ανθρώπου του Θεού, Μελετίου του επισκόπου. Ούς και γράμματα ακούω νυν των Δυτικών περιφέρειν αυτοίς την επισκοπήν της κατά Αντιοχείαν Εκκλησίας επιτρέποντα, παραλογιζόμενα δε τον θαυμασιώτατον επίσκοπον της αληθινής του Θεού Εκκλησίας Μελέτιον» δηλ. «πλην δε της φήμης αυτής έφθασεν εις ημάς η πληροφορία ότι οι αδελφοί της παρατάξεως του Παυλίνου έρχονται εις συνεννοήσεις με την ορθοφροσύνην σου περί ενώσεως με ημάς. Και όταν λέγω «ημάς», εννοώ την μερίδα του ανθρώπου του Θεού, του επισκόπου Μελετίου».
Ιδιαίτερα αξιοπρόσεκτη η ορολογία – φρόνημα του Μ. Βασιλείου, που ξεκαθαρίζει ποιοι είναι «Εντός της Εκκλησίας» και ποιοι «Εκτός». Η οριογραμμή είναι σαφής. Την θεσμική – διοικητική (νόμιμη) Εκκλησία της Αντιοχείας υπό τον φιλαρειανόν επίσκοπον Παυλίνο, που έχει την αποδοχή των Δυτικών Ορθοδόξων, την αποκαλεί απλά «αδελφούς», ενώ όσοι αναγνωρίζουν ως ποιμένα τον Ορθόδοξο, μα εξόριστο επίσκοπο Μελέτιο, τους χαρακτηρίζει «Αληθινή Εκκλησία του Θεού» και τον Μελέτιο «θαυμασιώτατον επίσκοπον».
Ερωτήματα: Ο Μ. Βασίλειος με την ορολογία του ενισχύει το «σχίσμα της Αντιοχείας», δηλ. σχίζει την Εκκλησία ή τους προτρέπει ενωτικά να στοιχηθούν πίσω από τον επίσκοπο Μελέτιο, ως ανήκοντες – λόγω αληθούς πίστεως – στην Ορθόδοξη και αληθινή Εκκλησία;
Ποιοί είναι εντός Εκκλησίας; Οι υπό τον φιλαρειανόν επίσκοπον (νόμιμον) Παυλίνον ή
του επισκόπου Μελετίου;
Προειδοποιεί ο Μ. Βασίλειος με απόλυτη κατηγορηματικότητα: «Εγώ γαρ, ουχ όπως ει επιστολήν τις ανθρώπων δεξάμενος επ’ αυτή μέγα φρονεί, τούτου ένεκεν υποσταλήναι ποτέ καταδέξομαι, αλλ’ ουδ’ αν εξ αυτών ήκει των ουρανών, μη στοιχή δε τω υγιαίνοντι λόγω της πίστεως, δύναμαι αυτόν κοινωνόν ηγήσασθαι των αγίων» δηλ.
«Διότι εγώ, όχι μόνο αν εδεχθη κανείς επιστολήν από ανθρώπους (εννοεί τους αιρετικούς) και υπερηφανεύεται δι’ αυτήν, δεν πρόκειται δια τούτο να υποχωρήσω, αλλά και από τους ουρανούς ακόμη αν έλθει αυτή, δεν συμφωνεί δε ούτος (ο επίσκοπος δηλ.) με την γνήσιαν διδασκαλίαν της πίστεως, δεν θα δυνηθώ να τον θεωρήσω ως έχοντα κοινωνίαν (εκκλησιαστική) με τους αγίους ».
Υ.Γ.Τα ανυπόστατα περί αυτομάτου απωλείας θείας Χάριτος,αλλά και τα περί ευλιγιστίας,είναι ανάξια σχολιασμού.
Αγαπητέ πλανεμένε Κε Στουραΐτη,
Α)Ο καρπαθάκης ή καρμπαδάκης δεν είναι άγιος!!
Β)Ο περιβόητος ψευτολαρίσης ΑΜΦΊ (-λόχιος) δεν έχει [Αρχ]Ιερωσύνη...
Σας τα λέγω φιλικά μπας και ξεστραβωθείτε και φύγετε από την αίρεση-πλάνη στην οποία βρίσκεστε..!!!
Ο κ. Χαρίλαος όχι μόνο ερμηνεύει κατά το δοκούν την Επιστολή του Μέγα Βασιλείου, αλλά παραχαράσσει κι Ιστορικά γεγονότα.
Στρογγυλοποιεί με μεγάλη ευκολία γεγονότα πολύ λεπτά, που προκάλεσαν τόσες αναταραχές αλλά και παρεξηγήσεις.
Το χουνε αυτό οι Ματθαιϊκοί...
Με αποτελέσματα να φέρεται με τόσο ΑΘΛΙΟ τρόπο εναντίον του Μεγ. Αθανασίου, λέγοντας ότι όχι μόνο ήτανε εκτός Εκκλησίας αλλά ότι υπερασπιζότανε κιόλας φιλαρειανό Επίσκοπο.
Ποιός, ο Μέγας Αθανάσιος
ΝΤΡΟΠΗ
Πριν μιλήσω όμως για αυτά, θα απευθυνθώ στη λογική του καθενός, χωρίς να χρειάζεται να έχει γνωσεις :
Θα ήταν λοιπόν ποτέ δυνατόν όχι μόνο να σωθεί ο Μεγας Αθανάσιος αλλά να ανακηρυχθεί ως Μεγας ενώ θα είχε παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο σε Σχίσμα, υπερασπιζόμενος τον Παυλίνο ?
Aνήκοντας σε μια ανίερη Ομάδα ?
Ούτε αίμα Μαρτυρίου δε θα τον έσωζε
Πάμε λοιπόν στο κυρίως μενού, ξεκινώντας με τα πραγματικά Ιστορικά γεγονότα :
Κατά δε τους Πατέρας της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου,
«ο άγιος Μελέτιος υπό των Αρειανών εχειροτονήθη, και ανήλθεν επί του άμβωνος, και εκήρυξε το ομοούσιον· η δε χειροτονία αυτού ουκ απεδοκιμάσθη».
Παρά ταύτα πολλοί Ορθόδοξοι δεν ήθελαν να κοινωνήσουν μαζί τους «ως Μελετίου προς Αρειανών επισκόπων χειροτονηθέντος, και υπό τοιούτοις ιερεύσι βαπτισθέντων των επομένων αυτώ»
Η κατάσταση λοιπόν ήτανε δικαίως αμφιλεγόμενη
Μαζί με το ανωτέρω, γινότανε και παρεξήγηση σε δογματικά θέματα, ως προς την έννοια της λέξεως «υπόσταση», αφού οι μεν «Ευσταθιανοί» εκλάμβαναν την «υπόσταση» ως «ουσία» και πρέσβευαν ορθώς σε «μία υπόσταση και τρία πρόσωπα» (όπου υπόσταση = ουσία), οι δε Μελετιανοί εκλαμβάναν την «υπόσταση» ως «πρόσωπο» και πίστευαν, ορθώς και αυτοί, σε «μία ουσία και τρεις υποστάσεις» (όπου υπόσταση = πρόσωπο).
Το δεύτερο θέμα (παρεξήγηση) λύθηκε στη Τοπική Σύνοδο της Αλεξανδρείας (362, δυο χρόνια μετά τη χειροτονία του Αγίου Μελετίου), όμως το πρώτο αγκάθι παρέμενε.
Κι ενώ φαινότανε ότι πάει η κατασταση προς κάποια καλυτέρευση, ο Επίσκοπος Λουκίφερος από τη Σαρδηνία, χωρίς ακόμη να αντιληφθεί ότι λύθηκε η παρεξήγηση στο 2ο ζήτημα αλλά και λόγω του ότι δε δεχοτανε τον χειροτονηθέντα εξ Αρειανιζόντων Αγ. Μελέτιο, καθώς και διαφωνούσε με την ήπια στάση της Συνόδου απέναντι στους αρειανιζοντες, χειροτόνησε τον Παυλίνο ως Επίσκοπο Αντιοχείας. Το έκανε μόνος του αλλά είχε τη σύμφωνη γνώμη από τις Τοπικές Εκκλησίες της Αλεξανδρείας και της Ρώμης, οι οποίες αναγνώριζαν ως επίσκοπο Αντιοχείας τον Παυλίνο
Σύμφωνα με το Ματθαϊκό μας, όλοι αυτοί, μαζί με Μεγα Αθανάσιο ήτανε εκτός Εκκλησίας, ως ενεργεια Σχισματικοί (!!!)
Και μας λέει ότι ητανε φιλαρειανός ο Παυλίνος, ο οποίος χειροτονήθηκε από ζηλωτή (ή υπερζηλωτή) Ορθόδοξο κι είχε την υποστήριξη του Μεγ. Αθανασίου και πολλών Ευσταθιανών (!!!)
Αυτή η κατάσταση λοιπόν συνεχίστηκε για 10 περίπου χρόνια και μόνο προς το τέλος της ζωής του ο Μεγας Αθανάσιος φαίνεται να πήγαινε να αλλάξει στάση, αν και δε πρόλαβε να το εκφράσει αυτό σθεναρά
Στην Επιστολή αυτή που παραθέτει ο κ. Χαρίλαος (που καλή τη Πίστη τη δέχομαι ως απολύτως γνήσια, ενώ δε θα πρεπε μ΄αυτά που ακούω)
i) o Mέγας Βασίλειος εκφράζει τη συμπαράστασή του στον Αγ. Μελέτιο και δε μιλάει για ανίερους κι εκτός Εκκλησίας, όπως φαντάζονται κάποιοι. Αν ήθελε να πει κάτι τέτοιο ο Μεγας Βασίλειος, είμαστε σίγουροι ότι θα το λεγε σταράτα, όπως είχε πει κάποτε :
Μέγας Βασίλειος: «Οίτινες τήν υγια ορθόδοξον πίστιν προσποιούμενοι ομολογειν, κοινωνουσι δέ τοις ετερόφροσι, τούς τοιούτους, ει μετά παραγγελίαν μή αποστωσιν, μή μόνον ακοινωνήτους έχειν, αλλά μηδέ αδελφούς ονομάζειν».
Εδώ όμως τους ονομάζει αδελφούς...
ii) Αυτή είναι η προσωπική θέση του Μεγ. Βασιλείου, o οποίος ούτε το αλάθητο είχε, ούτε κι ήτανε μόνος του Σύνοδος. Οι Ματθαιϊκοί βέβαια έχουν συνηθίσει να το παίζει αυθεντία ο ένας....
Υ.Γ. Μετά την Α΄Οικουμενική Σύνοδο, δεν κυριαρχούσε η αιρετική διδασκαλία που είχε καταδικασθεί, την οποία ειχε μονάχα η μικρή μερίδα των Ανομοίων, αλλά Αρειανίζουσες αποψεις και πολλές φορές συγκεκαλυμένες. Δεν είχε λοιπόν χειροτονηθη ο Άγιος Μελέτιος από Αρειανούς, αλλά Αρειανίζοντες, οπότε μπορεί η χειροτονία του να ήτανε έγκυρη (και μέσω της δημόσιας Ομολογίας του), όμως το θέμα ήτανε πολύ λεπτό και παρεξηγήσιμο
Ανώνυμε 10:44,εσύ είσαι πλανεμένος και εχθρός της Εκκλησίας.
Η καρδιά της Ορθοδοξίας είτε σ΄αρέσει είτε όχι ,αυτή την στιγμή,χτυπά στην Μητρόπολη Λαρίσης και Τυρνάβου,εκεί που ο Ομολογητής Μητροπολίτης και εναπομείνας Ορθόδοξος Επίσκοπος,Αμφιλόχιος,κηρύττει τον λόγον της Αληθείας.
Τώρα,γιά τα υπόλοιπα του κ.Σταύρου και όλων των υπολοίπων ,τους απαντούν ο Απ.Παύλος και Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς:΄΄μόνον όσοι έχουν την αλήθεια ανήκουν στην Εκκλησία,όλοι οι σχισματοαιρετικοί δεν ανήκουν σ΄Αυτήν΄΄.
«Ποῖος κλῆρος, ποία μερίς, τίς γνησιότης πρός τήν τοῦ Χριστοῦ ἐκκλησίαν τῷ συνηγόρῳ τοῦ ψεύδους; Ἐκκλησίαν ἥ "στύλος καί ἑδραίωμα τῆς ἀληθείας" κατά Παῦλον ἐστιν, ἥ καί μένει χάριτι Χριστοῦ διηνεκῶς ἀσφαλής καί ἀκράδαντος, ἐστηριγμένη παγίως οἷς ἐπεστήρικται ἡ ἀλήθεια; Καί γάρ οἱ τῆς Χριστοῦ ἐκκλησίας τῆς ἀληθείας εἰσί· καί οἱ μή τῆς ἀληθείας ὄντες οὐδέ τῆς τοῦ Χριστοῦ ἐκκλησίας εἰσί, καί τοσοῦτο μᾶλλον, ὅσον ἄν καί σφῶν αὐτῶν καταψεύδοιντο, ποιμένας καί ἀρχιποιμένας ἱερούς ἑαυτούς καλοῦντες καί ὑπ’ἀλλήλων καλούμενοι· μηδέ γάρ προσώποις τόν Χριστιανισμόν, ἀλλ’ ἀληθείᾳ καί ἀκριβείᾳ πίστεως χαρακτηρίζεσθαι μεμυήμεθα».
(Ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Συγγράμματα Τόμ. Β’, σελ. 627)
Σοβαρά τώρα κ.Στουραΐτη? Τα πιστεύεις αυτά που λες; Ώ της μεγίστης πλάνης η οποία είναι χείρων της πρώτης!! Λυπάμαι που θα το πω λίγο απότομα, αλλά εσείς είστε εκτός εκκλησίας. Είστε και κολλλημένος προσωπολάτρης, διότι μόνο φια τον "Υπερπαναγιώτατο" ΑΜΦΙ-λοχιο μιλάτε τον και ψευδεπίσκοπο λαρίσσης• αλήθεια ω κε σρουραΐτη, οι άλλες ματθαιϊκές ψευτεκκλησίες, έχουν μυστήρια, ναι ή όχι??
Αν έχετε το θάρρος-και τα κότσια- και τιμάτε τα παντελόνια που φοράτε, απαντήστε μας τις εξής ερωτήσεις:
1ον)Ο αμφιλόχιος θα χειροτονήσει κανα ψευδεπίσκοπο να τον διαδεχτεί κ να υποστηρίζετε μόνον αυτόν ως προσωπολάτρης που είστε( δηλ κάποιος άλλος ως τάχα μοναδικός επίσκοπος της Εκκλησίας-πως κάνετε τώρα με τον Αμφιλοχιό δηλαδή-)?
2ον) Όταν πεθάνει ο γεροΑμφιλόχιος και δεν έχει χειροτονήσει άλλους "επισκόπους", ποιον θα ακολουθήσετε ως τον "μόνο γνήσιο επίσκοπο" της Εκκλησίας τπυ Χριστού? Τον Κήρυκο Κοντογιάννη ή καναν άλλον ντεμέκ ψεύτικο επίσκοπο ματθαιϊκό πχ τον Θηβών Χρυσόστομο?
Αν δεν απαντήσετε, σημαίνει ότι είστε -και συγγνώμη που θα το πω- δειλός και ότι δεν έχετε θάρρος. Συνεπώς, δεν θα τιμήσετε τα παντελόνια που φοράτε αν δεν απαντήσετε!!...
" εναπομείνας Ορθόδοξος Επίσκοπος" (!!!!!!!)
Και τσιμουδιά για τη ταμπακιέρα, το Αντιοχειανό Σχίσμα....
Ούτε τουλάχιστον να το γλυκάνετε λίγο κ. Χαρίλαε, παρουσιάζοντας κάποια άλλα αμφιλεγόμενα "στοιχεία", που είναι κι αυτά εις γνώση μου
Ούτε ένα συγνώμη στον Μέγα Αθανάσιο, τον Στύλο της Ορθοδοξίας
Ούτε ένα συγνώμη στους Πατέρες, που τον ανακήρυξαν ως Μέγα και προφανώς για εσάς ήτανε πλανημένοι (κι αυτοί)
Παρουσιάσατε κι ένα ακόμη Πατερικό χωρίο, το οποίο ερμηνεύετε πάλι κατά το δοκούν και τελειώσατε
Ψεκάστε, σκουπίστε, τελειώσατε....όλα τα σφάζετε, όλα τα μαχαιρώνετε
Αυτοί είστε και μετά τάχα φταίμε εμείς που λέμε 2 κουβέντες, για να προφυλάξουμε το κόσμο
Πιο πάνω έγραφα ότι οι Ματθαϊκοί δεν είναι ενεργεια Σχισματικοί, με τη σοβαρή επιφύλαξη της μης αναγνωρίσεως από πολλούς απο εσάς των πράξεων 1971.
Όλο αυτό το Πνεύμα σας όμως, περί μοναδικού Επισκόπου κι ότι είστε οι μοναδικοί επί της Γης που θα σωθείτε, είναι επίσης ένα άλλο πολύ σοβαρό θέμα, για το οποίο πάλι δε θα αποφανθώ εγώ.
Ἀγαπητέ μου Σταῦρε, ὅπως σοῦ ὑπενθύμισα τίς προάλλες γιά τούς Τρικαμηνιστάς, ὅτι «τόν ἀράπην σαπουνίζεις τό σαποῦνι σου χαλᾶς», τό αὐτό ἰσχύει καί γιά τούς Ματθαιϊστάς τύπου ΧΣ! Τίς αἱρέσεις του, ὅπως π.χ. περί «αὐτομάτου ἀπωλείας τῆς Χάριτος», καί τίς ἀνοησίες του, ὅπως π.χ. ὅτι δῆθεν ἀνέκαθεν (καί ἐπί 1ης Οἰκ. Συνόδου τό 325 μ.Χ.) ἡ ἰσημερία ἔπεφτε στίς 8 Μαρτίου μέ τό Ἰουλιανόν Ἡμερολόγιον, τίς πασσάρει ὡς «τήν μόνην ἀλήθειαν»! Χωρίς, βεβαίως, ν' ἀποδεικνύῃ τίποτε, διότι ἁπλούστατα δέν μπορεῖ! Μέ ἀφορισμούς «ἀπαντᾶ» σέ ὅλους τίς Ἁγιοπατερικές πηγές πού τοῦ παραθέτω! Συνεπῶς, νομίζω ὅτι πρέπει νά ἐφαρμόσουμε τό Παύλειον «αἱρετικόν ἄνθρθωπον ...».
Ας ενημερώσει κάποιος τον αθεολόγητο και βλάσφημο αγιομάχο Στουραΐτη ότι ο Μέγας Αθανάσιος κοιμήθηκε το 373 ενώ η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος συνεκλήθη το 381.
Τελικά, αν δεν μετανοήσει, την είσοδό του στον Παράδεισο δεν θα του την εμποδίσει μόνο ο Άγιος Χρυσόστομος Καβουρίδης αλλά και ο Μέγας Αθανάσιος. Έτσι θα συναντήσει τον λατρεμένο του Καρπαθάκη στο πυρ το αιώνιο. Μη γένοιτο.
Γεια σας κ. Δημήτρη
Βρε τον ΄΄παντελονάτο΄΄ 3:34.Βρές το θάρρος να γράψεις το ονομά σου και άσε τις υποδείξεις.
Σε ενημερώνω δε να μην έχεις καμμία αγωνία για τις Χειροτονίες - την Αποστολική Διαδοχή και
την Πίστη.
Θα τα μεταδώσει και τα δύο ο μοναδικός Ορθόδοξος Επίσκοπος της Εκκλησίας του Χριστού,Αμφιλόχιος.
Εσύ ,κοίταξε να ξεφύγεις από την σχισματοαίρεσή σου και άσε τα υπόλοιπα.
Σημ: το Βρες δεν τονίζεται• είναι μονοσύλλαβο
Κατά τα άλλα, ο ΑΜΦΊ είναι ανάξιος δεν έχει μυστήρια και δεν ξέρουμε αν έχει πτυχία πανεπιστημίου...!
Άρθρο ΣΟΚ για ψευδολαρίσης αμφιλόχιο που θα ΣΟΚάρει. ΧΣ, η αλήθεια πονάει και είναι σκληρή• να το θυμάσαι αυτό...
Ιδού το άρθρο από Πολύ Αξιόπιστο και Ορθοδοξότατο site(ιστοσελίδα):
http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2022/05/blog-post_30.html?m=1
Αυτό είναι ο ΑΜΦΙ-λόχιός σου: ένας ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΟΣ και ΤΙΠΟΤΑ ΆΛΛΟ!!!
Δημοσίευση σχολίου