Υποστηρίχθηκε υπό τινος, ότι οι όροι «δυνάμει» καί
«ενεργεία» εισήχθηκαν από τούς αγίους Κολλυβάδες. Έχω διαβάσει τό βιβλίο
«Δήλωσις τής εν τώ Αγίω Όρει ταραχών αληθείας», αγίου Αθανασίου τού Παρίου,
εκδοθέν υπό μακαριστού Ιερομονάχου Θεοδωρήτου. Εκεί γράφει ότι η λύση που έδωσε
τό Πατριαρχείο ήταν : «Oi
μνημονεύοντες κόλλυβα τά Σάββατα καλώς πράττουν, οι δέ μνημονεύοντες αυτά τίς
Κυριακές δέν αμαρτάνουν». Άν κάπου παρέβλεψα τό «δυνάμει» καί τό «ενεργεία», ας
μού δώσουν τήν παραπομπή, άν υπάρχει, στό βιβλίο αυτό ή σέ κάποιο άλλο. Ευχαριστώ.
----------------------------
Τό βιβλίον πού ἀνήρτησες εἶναι (ἐξ ὅσων ἐνθυμοῦμαι) ἄσχετον μέ τό θέμα πού ἔβαλες ὡς τίτλον!!! Εἰς τήν πρό ἡμερῶν ἀνάρτησίν μου, ὅπου ἐχολίασες, παρέθεσα πάμπολλα ἀποσπάσματα ἀπό τό βιβλίον τοῦ Κολλυβᾶ μοναχοῦ Νεοφύτου, τά ὁποῖα τρανῶς ἀποδεικνύουν τό «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ». Προφανῶς δέν τά διάβασες, ἀλλ' ἔσπευσες νά γράψῃς ὅτι σφάλλω!!! Τί εἴδους «διάλογος» εἶναι αὐτός πού ἐπιδιώκεις δέν ἀντιλαμβάνομαι, διό καί δέν τόν ἐπιθυμῶ. Ὁ λόγος πού γράφω τό παρόν σχόλιον εἶναι ν' ἀποφευχθῇ ἡ τυχόν παραπλάνησις τῶν ἀναγνωστῶν τοῦ εὐλογημένου αὐτοῦ ἱστολογίου μέ τέτοιες διαστρεβλωτικές τῆς ἀληθείας ἀναρτήσεις. Χθές ἔγραψες, ἐπίσης ψευδῶς καί ἀνοήτως, ὅτι ἐγώ δῆθεν ἔχω «δυσκολίες», ὡς ἀναπληρωτής καθηγητής κ.λπ. Ἄν ἔχῃς κάτι ἀληθές καί σχετικόν με τό θέμα, γράψε το, μήπως ὠφεληθοῦμε κι ἐμεῖς. Ἀπό ἀσυναρτησίες ἔχουμε χορτάσει. Ἀντιλαβοῦ;
-----------------
Ευχαριστώ γιά τήν απάντηση. Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις. Δέν έσπευσα, όπως εμπαθώς σημειώνεις, νά γράψω ότι σφάλλεις. Τίς αποδείξεις τού μοναχού Κολλυβά επιθυμώ νά διαβάσω (: «... αποδεικνύουν τρανώς τό "δυνάμει" καί ¨ενεργεία" sic) καί τίποτα περισσότερο.
------------------
@ 12 Αυγούστου 2021 - 9:31 π.μ. «Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις».
Ἀπάντησις: Τό 1/3 τῆς ἀναρτήσεως εἰς τήν ὁποίαν σέ παρέπεμψα καί ἐπί τῆς ὁποίας ἐσχολίασες ἀποτελεῖται ἀπό τά ἐν λόγῳ ἐδάφια. Ἐν ὀλίγοις, λέγουν ὅτι οἱ Β', Δ', ΣΤ' καί Ζ' Οἰκ. Σύνοδοι ἐδέχθησαν ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ἐπισκόπους πού ἐχειροτονήθησαν εἰς αἱρέσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΚΡΙΘΗ ΣΥΝΟΔΙΚΩΣ καί ἐπέστρεψαν εἰς τήν Ὀρθοδοξίαν, ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί τόσον οἱ ἐπιστρέψαντες ὅσον καί αὐτοί πού τούς ἐχειροτόνησαν.
-------------------------
ΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΟΧ 2014
επισημάνσεις ***
Β’.Οἰκουμενισμός: Συγκρητιστικὴ Παναίρεση
6. Σὲ ἐφαρμογὴ αὐτοῦ τοῦ οἰκουμενιστικοῦ Διαγγέλματος (= εγκύκλιος 1920 ) καὶ ὕστερα ἀπὸ τὶς ἀντικανονικὲς Ἀποφάσεις τοῦ ἀντορθοδόξου Συνεδρίου τῆς Κωνσταντινουπόλεως τοῦ ἔτους 1923, υἱοθετήθηκε κατ᾿ οὐσίαν τὸ λεγόμενο Γρηγοριανὸ Ἡμερολόγιο ὡς δῆθεν Διωρθωμένο Ἰουλιανό,παρὰ τὸ ὅτι μόλις ἐμφανίσθηκε στὴν Δύση (1582)
***κατακρίθηκε καὶ καταδικάσθηκε ὡς σοβαρὴ Παπικὴ Καινοτομία ἀπὸ τρεῖς Πανορθόδοξες Συνόδους στὴν Ἀνατολὴ (1583, 1587, 1593), τῶν Ὁποίων οἱ ἀποφάσεις ἐξακολουθοῦν νὰ ἰσχύουν καὶ νὰ βαρύνουν τοὺς Καινοτόμους, οἱ ὁποῖοι ***εὑρίσκονται σὲ σχίσμα.
π. Γρηγοριος
------------------------------
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης :
«Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις».
- Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...
Τό 1/3 τῆς ἀναρτήσεως εἰς τήν ὁποίαν σέ παρέπεμψα καί ἐπί τῆς ὁποίας ἐσχολίασες ἀποτελεῖται ἀπό τά ἐν λόγῳ ἐδάφια. Ἐν ὀλίγοις, λέγουν ὅτι οἱ Β', Δ', ΣΤ' καί Ζ' Οἰκ. Σύνοδοι ἐδέχθησαν ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ἐπισκόπους πού ἐχειροτονήθησαν εἰς αἱρέσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΚΡΙΘΗ ΣΥΝΟΔΙΚΩΣ καί ἐπέστρεψαν εἰς τήν Ὀρθοδοξίαν, ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί τόσον οἱ ἐπιστρέψαντες ὅσον καί αὐτοί πού τούς ἐχειροτόνησαν.
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης
Αδελφέ Δημήτριε,
Μάλλον προσφεύγεις αδεξίως κι εσύ - όπως κι εγώ - στήν γραμματικήν τέχνη. Ερωτώ : Αυτό τό «...ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί» (σ.σ. οι άκριτοι επιστρέψαντες καί οι χειροτονήσαντες) γράφεται σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου ή εικάζεται ; Δηλαδή, είναι δόκησις, επειδή δέν υπάρχει Διάγνωση ; Αλλά τό "δυνάμει", που οπωσήποτε δέν γράφεται στά πρακτικά, δέν είναι δυνητικό ( : μπορεί ναί, μπορεί όχι). Αφορά στήν εν δυνάμει, στήν κατά θεωρίαν, στήν υποβόσκουσα δυναμική μιά νέας δοξασίας ή δόκησις, που τίθεται υπό έλεγχο.
Όπως καί νά το δεί κανείς, τό "δυνάμει" δέν έχει θέση σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου. Εκτός άν συντρέχει λόγος, σύμφώνως μέ προηγούμενα καί επόμενα συμφραζόμενα άλλα ... ειδικής περιόδου τής γραμματικής τέχνης : φραστικόν σχήμα ή σχήμα λόγου. Εν προκειμένω, τό σχίσμα καί επακόλουθα η αίρεση άν παραμείνει τό πρώτο, δέν είναι φραστικό σχήμα. Είναι η υποκρυπτόμενη δυναμική μιάς θεωρητικής (δυνάμει) εκτροπής από τήν Αλήθεια, από τό Δόγμα.
Σημείωση
Βλέπε καί Ο/Η Ανώνυμος είπε ... ΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΟΧ 2014, π. Γρηγοριος, 12 Αυγούστου 2021 - 12:06 μ.μ.
---------------------
ΚΧ: «Αυτό τό «...ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί» (σ.σ. οι άκριτοι επιστρέψαντες καί οι χειροτονήσαντες) γράφεται σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου ή εικάζεται ;»
ΔΧ: Τό τί ἀκριβῶς σημαίνουν οἱ ἔννοιες «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ» μᾶς τό λέγει ὁ ἐπίσης Κολλυβᾶς Ἅγιος Νικόδημος ὁ Ἁγιορείτης στίς ὑποσημειώσεις τοῦ Πηδαλίου, τίς ὁποῖες παρέθεσα εἰς τήν ρηθεῖσαν ἀνάρτησίν μου. Ἔτσι τίς ἐχρησιμοποίησαν καί ὁ Ἅγιος πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος, ὁ π. Θεοδώρητος κ.ἄ. Τά ἀποσπάσματα πού παρέθεσα ἀπό τό εἰρημένον βιβλίον περιγράφουν πράξεις Οἰκ. Συνόδων πού καταδεικνύουν ὅτι χειροτονίες «ἀνεξελέγκτων» (δηλαδή «δυνάμει») αἱρετικῶν ἔγιναν δεκτές. Ἐπεβεβαίωσα ἀπό τά Πρακτικά τῆς Ζ' (Γ' Τόμος, τέλος τῆς Α' Πράξεως, σελ. ἀριστερή 741 καί δεξιά 241) μόνον αὐτό πού γράφει ὁ Νεόφυτος Καυσοκαλυβίτης καί συμπεριέλαβα στό κείμενον πού ἀνήρτησα, ὅτι δηλαδή ἡ Ζ' Οἰκουμενική Σύνοδος ἐδέχθη ὡς ἐπισκόπους ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ὅσους ἐπισκόπους εἶχαν χειροτονηθῆ ἀπό εἰκονομάχους καί ἐπέστρεψαν στήν Ὀρθοδοξίαν μέ ὑποβολήν λιβέλλου ἀποκηρύξεως τῆς αἱρέσεως. Ἐάν οἱ εἰκονομάχοι, οἱ ὁποῖοι μέχρι τήν Ζ' ἦσαν μή Συνοδικῶς καταδικασθέντες (ἄρα ἦσαν μόνον δυνάμει, οὐχί δέ καί ἐνεργείᾳ) αἱρετικοί, δέν εἶχαν ἔγκυρα μυστήρια, τότε ἡ Ζ' θά μετεχειρίζετο ὡς λαϊκούς τούς ἐπιστρέψαντας καί θά τούς χειροτονοῦσε κανονικά. Τό θέμα ἐτέθη ξεκάθαρα καί ἡ Ζ' ἀπεφάσισε νά τούς δεχθῇ ὡς ἐπισκόπους, χωρίς ἐκ νέου χειροτονίαν. Κατά τόν Κολλυβᾶν Νεόφυτον, τό αὐτό ἔπραξαν καί οἱ Β', Δ' καί ΣΤ', ἀλλά δέν ἔχω χρόνον νά τό ἐπιβεβαιώσω μέ τά ἀντίστοιχα Πρακτικά. Πιστεύω ὅτι ὁ ἀείμνηστος π. Θεοδώρητος, ὁ ἐκδότης τοῦ βιβλίου τοῦ Νεοφύτου καί συγγραφεύς πραγματείας ἐπί τοῦ θέματος, θά τό εἶχεν ἐπιβεβαιώσει.
-------------------
- Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...
Ἐάν οἱ εἰκονομάχοι, οἱ ὁποῖοι μέχρι τήν Ζ' ἦσαν μή Συνοδικῶς καταδικασθέντες (ἄρα ἦσαν μόνον δυνάμει, οὐχί δέ καί ἐνεργείᾳ) αἱρετικοί, δέν εἶχαν ἔγκυρα μυστήρια, τότε ἡ Ζ' θά μετεχειρίζετο ὡς λαϊκούς τούς ἐπιστρέψαντας καί θά τούς χειροτονοῦσε κανονικά
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης : Οι αποφάσεις τών Οικουμενικών Συνόδων ήταν πάντοτε αποφαντικές, επειδή αφορούσαν στό Δόγμα. Δέν ήταν ποτέ διαπιστωτικές ή δυνητικές, τού τύπου "δυνητικός ο 15 Κανόνας τής Πρωτοδευτέρας Συνόδου" (π. Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος). Συνεπώς, η συμπερασματική ερμηνεία που γράφεις σέ παρένθεση : «... άρα ήσαν μόνο δυνάμει (σ.σ. = δυνητικά), ουχί δέ καί ενεργεία αιρετικοί» δέν ευσταθεί. Τό διατί τούς δέχθηκε η Ζ΄ Οικουμενική άνευ χειροτονίας ( : «... ἡ Ζ' Οἰκουμενική Σύνοδος ἐδέχθη ὡς ἐπισκόπους ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ὅσους ἐπισκόπους εἶχαν χειροτονηθῆ ἀπό εἰκονομάχους καί ἐπέστρεψαν στήν Ὀρθοδοξίαν μέ ὑποβολήν λιβέλλου ἀποκηρύξεως τῆς αἱρέσεως») τό απάντησες μόνος σου. Ήταν πρό Συνοδικής γνώμης άκριτοι.
Ερωτώ : Συνοδική γνώμη υπάρχει γιά τό παπικό καλενδάριο ή δέν υπάρχει ;
Καί τελευταίο δικό σου. Ότι περιγράφονται «πράξεις Οἰκ. Συνόδων πού καταδεικνύουν ὅτι χειροτονίες "ἀνεξελέγκτων" (δηλαδή "δυνάμει") αἱρετικῶν ἔγιναν δεκτές» ισχύει. Και αυτό διότι δέν προηγείτο θεωρητική (δυνάμει) αποφαντική γνώμη τής εικονομαχικής εκτροπής. Οι «ανέλεγκτοι» δέν ήταν θεωρητικά ελεγμένοι. Άν κάνουμε δυνητικό τό "δυνάμει", ο δυνητικά ανέλεγκτος γίνεται τέλειος δημοκράτης, γνήσιος Προτεστάντης : «φτιάξε κι εσύ μιά εκκλησία, μπορείς». Καί άν τό σπρώξουμε λίγο ακόμη, ερχόμαστε στά δικά μας.
Ο Αντίχριστος θά μάς σώσει μέ τόν δημοκρατικό Οικουμενισμό
11 σχόλια:
Τό βιβλίον πού ἀνήρτησες εἶναι (ἐξ ὅσων ἐνθυμοῦμαι) ἄσχετον μέ τό θέμα πού ἔβαλες ὡς τίτλον!!! Εἰς τήν πρό ἡμερῶν ἀνάρτησίν μου, ὅπου ἐχολίασες, παρέθεσα πάμπολλα ἀποσπάσματα ἀπό τό βιβλίον τοῦ Κολλυβᾶ μοναχοῦ Νεοφύτου, τά ὁποῖα τρανῶς ἀποδεικνύουν τό «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ». Προφανῶς δέν τά διάβασες, ἀλλ' ἔσπευσες νά γράψῃς ὅτι σφάλλω!!! Τί εἴδους «διάλογος» εἶναι αὐτός πού ἐπιδιώκεις δέν ἀντιλαμβάνομαι, διό καί δέν τόν ἐπιθυμῶ. Ὁ λόγος πού γράφω τό παρόν σχόλιον εἶναι ν' ἀποφευχθῇ ἡ τυχόν παραπλάνησις τῶν ἀναγνωστῶν τοῦ εὐλογημένου αὐτοῦ ἱστολογίου μέ τέτοιες διαστρεβλωτικές τῆς ἀληθείας ἀναρτήσεις. Χθές ἔγραψες, ἐπίσης ψευδῶς καί ἀνοήτως, ὅτι ἐγώ δῆθεν ἔχω «δυσκολίες», ὡς ἀναπληρωτής καθηγητής κ.λπ. Ἄν ἔχῃς κάτι ἀληθές καί σχετικόν με τό θέμα, γράψε το, μήπως ὠφεληθοῦμε κι ἐμεῖς. Ἀπό ἀσυναρτησίες ἔχουμε χορτάσει. Ἀντιλαβοῦ;
Ευχαριστώ γιά τήν απάντηση. Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις. Δέν έσπευσα, όπως εμπαθώς σημειώνεις, νά γράψω ότι σφάλλεις. Τίς αποδείξεις τού μοναχού Κολλυβά επιθυμώ νά διαβάσω (: «... αποδεικνύουν τρανώς τό "δυνάμει" καί ¨ενεργεία" sic) καί τίποτα περισσότερο.
@ 12 Αυγούστου 2021 - 9:31 π.μ. «Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις».
Ἀπάντησις: Τό 1/3 τῆς ἀναρτήσεως εἰς τήν ὁποίαν σέ παρέπεμψα καί ἐπί τῆς ὁποίας ἐσχολίασες ἀποτελεῖται ἀπό τά ἐν λόγῳ ἐδάφια. Ἐν ὀλίγοις, λέγουν ὅτι οἱ Β', Δ', ΣΤ' καί Ζ' Οἰκ. Σύνοδοι ἐδέχθησαν ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ἐπισκόπους πού ἐχειροτονήθησαν εἰς αἱρέσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΚΡΙΘΗ ΣΥΝΟΔΙΚΩΣ καί ἐπέστρεψαν εἰς τήν Ὀρθοδοξίαν, ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί τόσον οἱ ἐπιστρέψαντες ὅσον καί αὐτοί πού τούς ἐχειροτόνησαν.
ΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΟΧ 2014
επισημάνσεις ***
Β’.Οἰκουμενισμός: Συγκρητιστικὴ Παναίρεση
6. Σὲ ἐφαρμογὴ αὐτοῦ τοῦ οἰκουμενιστικοῦ Διαγγέλματος (= εγκύκλιος 1920 ) καὶ ὕστερα ἀπὸ τὶς ἀντικανονικὲς Ἀποφάσεις τοῦ ἀντορθοδόξου Συνεδρίου τῆς Κωνσταντινουπόλεως τοῦ ἔτους 1923, υἱοθετήθηκε κατ᾿ οὐσίαν τὸ λεγόμενο Γρηγοριανὸ Ἡμερολόγιο ὡς δῆθεν Διωρθωμένο Ἰουλιανό,παρὰ τὸ ὅτι μόλις ἐμφανίσθηκε στὴν Δύση (1582)
***κατακρίθηκε καὶ καταδικάσθηκε ὡς σοβαρὴ Παπικὴ Καινοτομία ἀπὸ τρεῖς Πανορθόδοξες Συνόδους στὴν Ἀνατολὴ (1583, 1587, 1593), τῶν Ὁποίων οἱ ἀποφάσεις ἐξακολουθοῦν νὰ ἰσχύουν καὶ νὰ βαρύνουν τοὺς Καινοτόμους, οἱ ὁποῖοι ***εὑρίσκονται σὲ σχίσμα.
π. Γρηγοριος
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης :
«Δώσε μας τά εδάφια (copy-paste)τού βιβλίου, που παραπέμπεις».
- Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...
Τό 1/3 τῆς ἀναρτήσεως εἰς τήν ὁποίαν σέ παρέπεμψα καί ἐπί τῆς ὁποίας ἐσχολίασες ἀποτελεῖται ἀπό τά ἐν λόγῳ ἐδάφια. Ἐν ὀλίγοις, λέγουν ὅτι οἱ Β', Δ', ΣΤ' καί Ζ' Οἰκ. Σύνοδοι ἐδέχθησαν ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ἐπισκόπους πού ἐχειροτονήθησαν εἰς αἱρέσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΤΑΚΡΙΘΗ ΣΥΝΟΔΙΚΩΣ καί ἐπέστρεψαν εἰς τήν Ὀρθοδοξίαν, ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί τόσον οἱ ἐπιστρέψαντες ὅσον καί αὐτοί πού τούς ἐχειροτόνησαν.
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης
Αδελφέ Δημήτριε,
Μάλλον προσφεύγεις αδεξίως κι εσύ - όπως κι εγώ - στήν γραμματικήν τέχνη. Ερωτώ : Αυτό τό «...ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί» (σ.σ. οι άκριτοι επιστρέψαντες καί οι χειροτονήσαντες) γράφεται σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου ή εικάζεται ; Δηλαδή, είναι δόκησις, επειδή δέν υπάρχει Διάγνωση ; Αλλά τό "δυνάμει", που οπωσήποτε δέν γράφεται στά πρακτικά, δέν είναι δυνητικό ( : μπορεί ναί, μπορεί όχι). Αφορά στήν εν δυνάμει, στήν κατά θεωρίαν, στήν υποβόσκουσα δυναμική μιά νέας δοξασίας ή δόκησις, που τίθεται υπό έλεγχο.
Όπως καί νά το δεί κανείς, τό "δυνάμει" δέν έχει θέση σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου. Εκτός άν συντρέχει λόγος, σύμφώνως μέ προηγούμενα καί επόμενα συμφραζόμενα άλλα ... ειδικής περιόδου τής γραμματικής τέχνης : φραστικόν σχήμα ή σχήμα λόγου. Εν προκειμένω, τό σχίσμα καί επακόλουθα η αίρεση άν παραμείνει τό πρώτο, δέν είναι φραστικό σχήμα. Είναι η υποκρυπτόμενη δυναμική μιάς θεωρητικής (δυνάμει) εκτροπής από τήν Αλήθεια, από τό Δόγμα.
Σημείωση
Βλέπε καί Ο/Η Ανώνυμος είπε ... ΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΟΧ 2014, π. Γρηγοριος, 12 Αυγούστου 2021 - 12:06 μ.μ.
ΚΧ: «Αυτό τό «...ἦσαν δηλαδή ἐν δυνάμει αἱρετικοί» (σ.σ. οι άκριτοι επιστρέψαντες καί οι χειροτονήσαντες) γράφεται σέ απόφαση Οικουμενικής Συνόδου ή εικάζεται ;»
ΔΧ: Τό τί ἀκριβῶς σημαίνουν οἱ ἔννοιες «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ» μᾶς τό λέγει ὁ ἐπίσης Κολλυβᾶς Ἅγιος Νικόδημος ὁ Ἁγιορείτης στίς ὑποσημειώσεις τοῦ Πηδαλίου, τίς ὁποῖες παρέθεσα εἰς τήν ρηθεῖσαν ἀνάρτησίν μου. Ἔτσι τίς ἐχρησιμοποίησαν καί ὁ Ἅγιος πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος, ὁ π. Θεοδώρητος κ.ἄ. Τά ἀποσπάσματα πού παρέθεσα ἀπό τό εἰρημένον βιβλίον περιγράφουν πράξεις Οἰκ. Συνόδων πού καταδεικνύουν ὅτι χειροτονίες «ἀνεξελέγκτων» (δηλαδή «δυνάμει») αἱρετικῶν ἔγιναν δεκτές. Ἐπεβεβαίωσα ἀπό τά Πρακτικά τῆς Ζ' (Γ' Τόμος, τέλος τῆς Α' Πράξεως, σελ. ἀριστερή 741 καί δεξιά 241) μόνον αὐτό πού γράφει ὁ Νεόφυτος Καυσοκαλυβίτης καί συμπεριέλαβα στό κείμενον πού ἀνήρτησα, ὅτι δηλαδή ἡ Ζ' Οἰκουμενική Σύνοδος ἐδέχθη ὡς ἐπισκόπους ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ὅσους ἐπισκόπους εἶχαν χειροτονηθῆ ἀπό εἰκονομάχους καί ἐπέστρεψαν στήν Ὀρθοδοξίαν μέ ὑποβολήν λιβέλλου ἀποκηρύξεως τῆς αἱρέσεως. Ἐάν οἱ εἰκονομάχοι, οἱ ὁποῖοι μέχρι τήν Ζ' ἦσαν μή Συνοδικῶς καταδικασθέντες (ἄρα ἦσαν μόνον δυνάμει, οὐχί δέ καί ἐνεργείᾳ) αἱρετικοί, δέν εἶχαν ἔγκυρα μυστήρια, τότε ἡ Ζ' θά μετεχειρίζετο ὡς λαϊκούς τούς ἐπιστρέψαντας καί θά τούς χειροτονοῦσε κανονικά. Τό θέμα ἐτέθη ξεκάθαρα καί ἡ Ζ' ἀπεφάσισε νά τούς δεχθῇ ὡς ἐπισκόπους, χωρίς ἐκ νέου χειροτονίαν. Κατά τόν Κολλυβᾶν Νεόφυτον, τό αὐτό ἔπραξαν καί οἱ Β', Δ' καί ΣΤ', ἀλλά δέν ἔχω χρόνον νά τό ἐπιβεβαιώσω μέ τά ἀντίστοιχα Πρακτικά. Πιστεύω ὅτι ὁ ἀείμνηστος π. Θεοδώρητος, ὁ ἐκδότης τοῦ βιβλίου τοῦ Νεοφύτου καί συγγραφεύς πραγματείας ἐπί τοῦ θέματος, θά τό εἶχεν ἐπιβεβαιώσει.
- Δημήτριος Χατζηνικολάου είπε...
Ἐάν οἱ εἰκονομάχοι, οἱ ὁποῖοι μέχρι τήν Ζ' ἦσαν μή Συνοδικῶς καταδικασθέντες (ἄρα ἦσαν μόνον δυνάμει, οὐχί δέ καί ἐνεργείᾳ) αἱρετικοί, δέν εἶχαν ἔγκυρα μυστήρια, τότε ἡ Ζ' θά μετεχειρίζετο ὡς λαϊκούς τούς ἐπιστρέψαντας καί θά τούς χειροτονοῦσε κανονικά
- Κυπριανός Χριστοδουλίδης : Οι αποφάσεις τών Οικουμενικών Συνόδων ήταν πάντοτε αποφαντικές, επειδή αφορούσαν στό Δόγμα. Δέν ήταν ποτέ διαπιστωτικές ή δυνητικές, τού τύπου "δυνητικός ο 15 Κανόνας τής Πρωτοδευτέρας Συνόδου" (π. Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος). Συνεπώς, η συμπερασματική ερμηνεία που γράφεις σέ παρένθεση : «... άρα ήσαν μόνο δυνάμει (σ.σ. = δυνητικά), ουχί δέ καί ενεργεία αιρετικοί» δέν ευσταθεί. Τό διατί τούς δέχθηκε η Ζ΄ Οικουμενική άνευ χειροτονίας ( : «... ἡ Ζ' Οἰκουμενική Σύνοδος ἐδέχθη ὡς ἐπισκόπους ΑΝΕΥ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ ὅσους ἐπισκόπους εἶχαν χειροτονηθῆ ἀπό εἰκονομάχους καί ἐπέστρεψαν στήν Ὀρθοδοξίαν μέ ὑποβολήν λιβέλλου ἀποκηρύξεως τῆς αἱρέσεως») τό απάντησες μόνος σου. Ήταν πρό Συνοδικής γνώμης άκριτοι.
Ερωτώ : Συνοδική γνώμη υπάρχει γιά τό παπικό καλενδάριο ή δέν υπάρχει ;
Καί τελευταίο δικό σου. Ότι περιγράφονται «πράξεις Οἰκ. Συνόδων πού καταδεικνύουν ὅτι χειροτονίες "ἀνεξελέγκτων" (δηλαδή "δυνάμει") αἱρετικῶν ἔγιναν δεκτές» ισχύει. Και αυτό διότι δέν προηγείτο θεωρητική (δυνάμει) αποφαντική γνώμη τής εικονομαχικής εκτροπής. Οι «ανέλεγκτοι» δέν ήταν θεωρητικά ελεγμένοι. Άν κάνουμε δυνητικό τό "δυνάμει", ο δυνητικά ανέλεγκτος γίνεται τέλειος δημοκράτης, γνήσιος Προτεστάντης : «φτιάξε κι εσύ μιά εκκλησία, μπορείς». Καί άν τό σπρώξουμε λίγο ακόμη, ερχόμαστε στά δικά μας.
Ο Αντίχριστος θά μάς σώσει μέ τόν δημοκρατικό Οικουμενισμό
Ὁλόκληρος ἡ ἀνάρτησις εἶναι ἐσφαλμένη, ἀλλά θ' ἀσχοληθῶ μόνον μέ ἕν σημεῖον της. Ἄλλωστε, δέν ἔχω ἄπειρον χρόνον ν' ἀσχολοῦμαι μέ χιλιοειπωμένα καί ἄνευ σημασίας πράγματα.
ΚΧ: «Ερωτώ : Συνοδική γνώμη υπάρχει γιά τό παπικό καλενδάριο ή δέν υπάρχει ;»
ΔΧ: Αὐτό εἶναι τό «ἀκαταμάχητον» ἐπιχείρημα τῶν Ματθαιϊστῶν καί τῶν Ματθαιϊζόντων, τό ὁποῖον βεβαίως εἶναι ἀντίθετον μέ τήν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησιολογίαν! Καί ἐξηγοῦμαι. Σύνοδος διά νά καταδικάσῃ μίαν ἐκτροπήν ἀπαιτεῖται νά γίνῃ ΜΕΤΑ τήν ἐκτροπήν, ΟΧΙ πρίν! Ἀποφάσεις Συνόδων πού καταδικάζουν οἱανδήποτε ἐκτροπήν ὑπάρχουν ἤδη, ἀλλ' αὐτό δέν σημαίνει ὅτι ὅποιος τίς παραβαίνει αὐτοκαθαιρεῖται, αὐτο-αναθεματίζεται κ.λπ. Πρέπει νά κριθῇ Συνοδικῶς καί νά καθαιρεθῇ, γιά νά τό μάθῃ καί τό ποίμνιόν του, νά μποῦν δηλαδή οἱ «ταμπέλλες», ὥστε νά μήν πιστεύουν οἱ ἁπλοϊκοί στά αἱρετικά του λόγια, νά μήν τοῦ ζητοῦν ἱεροπραξίες κ.λπ. Καί τοῦτο διότι ὁ ἐν λόγῳ παραβάτης ἐξακολουθεῖ νά δραστηριοποιῆται ἐντός τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί νά Τήν ἐπικαλῆται. Ἄν «ἄλλαζε στρατόπεδον» φανερά, ἄν π.χ. ἐνετάσσετο εἰς τόν παπικόν κλῆρον, τότε ἴσως νά μήν ἐχρειάζετο καμμία καταδίκη ἐκ μέρους τῶν Ὀρθοδόξων, διότι τότε θά ἦτο αὐτοκατάκριτος. Ἔτσι, ὅμως, ἔχουν τά πράγματα μέ τούς Ν/Ητας; Ὄχι! Αὐτοί ἰσχυρίζονται ὅτι ἐπεβάλλετο (δι' ἀστρονομικούς τάχα λόγους) ἡ εἰσαγωγή τοῦ ν.ἑ., ὅτι δέν εἰσήγαγον τό «καλεντάριον τῶν Λατίνων», ἀλλά τό «διωρθωμένον» Ἰουλιανόν, καί ὅτι παραμένουν ἑδραῖοι εἰς τήν Ὀρθοδοξίαν. Οἱ Σύνοδοι πού κατεδίκασαν τό «καλεντάριον τῶν Λατίνων» ἔγιναν τόν 16ον αἰῶνα. Αὐτές εἶναι τό α' πρόσωπον εἰς τήν φιλολογίαν τοῦ «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ», πού ἔχει ἤδη ἐκτεθῆ στά προηγούμενα. Τό ἔγκλημα συνετελέσθη τό 1924 καί ἀπαιτεῖται νά ὑπάρξῃ τό β' πρόσωπον (νέα Σύνοδος) γιά νά καταδικάσῃ τό γ' πρόσωπον (Ν/Ητας) καί νά καθαιρέσῃ/ἀναθεματίσῃ τούς πρωταιτίους, μέ βάσιν τίς Συνοδικές καταδίκες τοῦ 16ου αἰῶνος. Αὐτή εἶναι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησιολογία καί τάξις τῆς Ἐκκλησίας, ἡ ὁποία ΔΕΝ ἀλλάζει, καί ἄς ἐρωτοῦν κάποιοι: «ποῖος θά συγκροτήσῃ Σύνοδον σ' αὐτά τά ἔσχατα χρόνια;». Αὐτοί πού φωνάζουν ὑπέρ τῆς ἀλλαγῆς τῆς Ἐκκλησιολογίας καί κηρύττουν τά διεστραμμένα περί «αὐτομάτου ἀπωλείας τῆς Χάριτος» εἶναι καί αὐτοί καινοτόμοι καί ὑπόδικοι ἐνώπιον Πανορθοδόξου Συνόδου. Ἐφόσον, λοιπόν, οἱ ἐγκληματίαι πού ἔκαναν τό σχίσμα τοῦ 1924 παραμένουν εἰς τήν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν καί Αὐτήν ἐπικαλοῦνται, Αὐτή πρέπει καί νά τούς κρίνῃ καί νά τούς τιμωρήσῃ, ἀφοῦ πρῶτα ἀποδείξει ὅτι οἱ ἰσχυρισμοί των εἶναι ἐσφαλμένοι, ἔτσι ὥστε νά πεισθῇ τό ποίμνιον καί νά παύσῃ νά τούς ἀκολουθῇ. Οἱ Ματθαιϊσταί καί οἱ Ματθαιΐζοντες πού φλυαροῦν τά περί «αὐτομάτου ἀπωλείας τῆς Χάριτος», «αὐτοκαθαιρέσεις», «ἐκτός ἐκκλησίας» κ.λπ. εἶναι ἐξίσου συνένοχοι μέ τούς Οἰκουμενιστάς, καθότι μέ τίς ὡς ἄνω κακοδοξίες τους καί τά σχίσματα πού ἔκαναν κατέστρεψαν τόν ἱερόν ἀγῶνα τοῦ Πατρίου. Προσπάθησα νά «τό κάνω ταληράκια», ὥστε νά μήν ζητήσῃς περαιτέρω «διευκρινίσεις», διότι δέν ἔχω ἄλλον χρόνον γι' αὐτό τό θέμα.
Η Παραβολή τών Ζιζανίων στό Μτ. ιγ΄ «24 Ἄλλην παραβολὴν παρέθηκεν αὐτοῖς λέγων· Ὡμοιώθη ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν ἀνθρώπῳ σπείραντι καλὸν σπέρμα ἐν τῷ ἀγρῷ αὐτοῦ· 25 ἐν δὲ τῷ καθεύδειν τοὺς ἀνθρώπους ἦλθεν αὐτοῦ ὁ ἐχθρὸς καὶ ἔσπειρε ζιζάνια ἀνὰ μέσον τοῦ σίτου καὶ ἀπῆλθεν. 26 ὅτε δὲ ἐβλάστησεν ὁ χόρτος καὶ καρπὸν ἐποίησε, τότε ἐφάνη καὶ τὰ ζιζάνια. 27 προσελθόντες δὲ οἱ δοῦλοι τοῦ οἰκοδεσπότου εἶπον αὐτῷ· κύριε, οὐχὶ καλὸν σπέρμα ἔσπειρας ἐν τῷ σῷ ἀγρῷ; πόθεν οὖν ἔχει ζιζάνια; 28 ὁ δὲ ἔφη αὐτοῖς· ἐχθρὸς ἄνθρωπος τοῦτο ἐποίησεν. οἱ δὲ δοῦλοι εἶπον αὐτῷ· θέλεις οὖν ἀπελθόντες συλλέξωμεν αὐτά; 29 ὁ δέ ἔφη· οὔ, μήποτε συλλέγοντες τὰ ζιζάνια ἐκριζώσητε ἅμα αὐτοῖς τὸν σῖτον· 30 ἄφετε συναυξάνεσθαι ἀμφότερα μέχρι τοῦ θερισμοῦ, καὶ ἐν καιρῷ τοῦ θερισμοῦ ἐρῶ τοῖς θερισταῖς· συλλέξατε πρῶτον τὰ ζιζάνια καὶ δήσατε αὐτὰ εἰς δέσμας πρὸς τὸ κατακαῦσαι αὐτά, τὸν δὲ σῖτον συναγάγετε εἰς τὴν ἀποθήκην μου.»
Έτσι ακριβώς είναι Κυπριανέ.Οι Ορθόδοξοι ζουν μαζί με τους αιρετικούς Οικουνενιστές μέσα στην Εκκλησία.Τρώνε μαζί,προσεύχονται μαζί,κοινωνούν μαζί.Η Εκκλησία έχει και τα άρρωστα μέλη της,τα ζιζάνια.Αυτοί θα κριθούν από τον Κύριο στην Δεύτερη παρουσία Του.Προς το παρόν θα ζουν μαζί μας μέσα στην Εκκλησία.Εχει δίκιο ο κ.Χατζηνικολάου,έχει και αιρετικά μέλη η Εκκλησία.Μόνο μια Σύνοδος μπορεί να τα αποβάλλει από το Σώμα του Κυριου.
Θα πρέπει να ντρέπεσαι 4:34.
Στην Εκκλησία δεν υπάρχουν αιρετικοί.Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί δεν ζουν μαζί με τους αιρετικούς μέσα στην Εκκλησία,αλλά ζουν μαζί τους μέσα στον κόσμο(μέσα σε τούτη την γη).Αυτά τα διδάσκουν οι Οικουνενιστές.Ο Κ.Χ. δεν έχει γνώση των Πατέρων και εξηγεί την Αγία Γραφή όπως νομίζει αυτός.
Δημοσίευση σχολίου