Διά τό «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ», βλ. τίς ὑποσημειώσεις τοῦ ἱεροῦ Πηδαλίου, σελ. 5 καί 696, καθώς καί τό βιβλίον «Ἐπιτομή Ἱερῶν Κανόνων» τοῦ Κολλυβᾶ μοναχοῦ Νεοφύτου Καυσοκαλυβίτου (18ος αἰών), Ἐπιμέλεια Ἱερομονάχου Θεοδωρήτου, Ἐκδόσεις «Ἀστήρ», 1999. Εἰς τά κατωτέρω χωρία, μέ «τό πρῶτον πρόσωπον» νοεῖται ἡ Σύνοδος πού ἔχει ἤδη καταδικάσει μίαν συγκεκριμένην καινοτομίαν. Χάριν παραδείγματος, εἰς τήν περίπτωσιν τοῦ νέου ἑορτολογίου, αἱ Σύνοδοι τοῦ 16ου αἰῶνος πού κατεδίκασαν τό «νέον καλεντάριον». Μέ τό «β’ πρόσωπον» νοεῖται ἡ Σύνοδος πού πρέπει νά συγκληθῇ διά νά διεκδικήσῃ τούς ἱερούς Κανόνας, ἤτοι νά καταδικάσῃ τό «γ’ πρόσωπον», ἤτοι τούς καινοτόμους. Ἄς δοῦμε τί λέγουν ἐπί λέξει τά ἐν λόγῳ χωρία.
1. Εἰς τήν ὑποσημείωσιν 2 τοῦ 3ου Ἀποστολικοῦ Κανόνος, ὁ Ἅγιος
Νικόδημος Ἁγιορείτης γράφει: «Πρέπει νά ἠξεύρωμεν, ὅτι τά ἐπιτίμια ὁποῦ
διορίζουν οἱ Κανόνες, ἤγουν τό, καθαιρείσθω, τό, ἀφοριζέσθω, καί τό, ἀνάθεμα ἔστω.
Αὐτά, κατά τήν γραμματικήν τέχνην, εἶναι γ.' προσώπου προστακτικοῦ, μή
παρόντος. Εἰς τό ὁποῖον διά νά μεταδοθῇ ἡ προσταγή αὐτή, ἐξ ἀνάγκης χρειάζεται
νά ᾖναι β᾿. πρόσωπον παρόν. Τό ἐξηγῶ καλλιώτερα. Οἱ
κανόνες προστάζουσι τήν σύνοδον τῶν ζώντων Ἐπισκόπων, νά καθαίρουν τούς ἱερεῖς,
ἤ νά ἀφορίζουν, ἤ νά ἀναθεματίζουν τούς λαϊκούς, ὁποῦ παραβαίνουν τούς κανόνας.
Ὅμως, ἄν ἡ σύνοδος δέν ἐνεργήσῃ ἐμπράκτως τήν καθαίρεσιν τῶν ἱερέων, ἤ τόν ἀφορισμόν,
ἤ ἀναθεματισμόν τῶν λαϊκῶν, οἱ ἱερεῖς αὐτοί καί οἱ λαϊκοί οὔτε καθῃρημένοι
εἶναι ἐνεργείᾳ, οὔτε ἀφωρισμένοι ἤ ἀναθεματισμένοι. Ὑπόδικοι
ὅμως, ἐδῶ μέν εἰς τήν καθαίρεσιν καί ἀφορισμόν ἤ ἀναθεματισμόν, ἐκεῖ δέ εἰς τήν
θείαν δίκην» (ἡ ἔμφασις εἶναι τοῦ γράφοντος).
2. Εἰς τήν σελ. 696, ὁ Ἅγιος Νικόδημος ἑρμηνεύων τόν Ἅγ.
Γεννάδιον κατά τῶν Σιμωνιακῶν, γράφει:
«Μερικοί ἱεροκατήγοροι οἱ
λέγοντες, ὃτι τώρα δέν εἶναι Ἱερωσύνη, μέ τό νά χειροτονοῦνται οἱ
περισσότεροι μέ ἀργύρια, ἐπιστηρίζονται εἰς τά λόγια ταῦτα τοῦ Ἁγίου, καί
λέγουν, ὃτι ὂχι μόνον λέγει ὁ Ἃγιος, καί ἡ περί αὐτόν Σύνοδος, ἂς ᾖναι
ἀπόβλητος ὁ τοιοῦτος, παρά τῆς Συνόδου δηλ. διά προστακτικοῦ ρήματος ὁμιλῶν, τό
ὁποῖον χωρίς μεσιτείαν τοῦ β΄ προσώπου εἶναι ἀσύστατον κατά τούς γραμματικούς,
ἀλλά προσθέτει καί τό, ἀπόβλητος, καί χωρίς νά καθαιρεθῇ δηλαδή ἀπό ἂλλους.
Ἀλλά ἀκουσάτωσαν, ὃτι τό μέν ἂς ᾖναι (σ.σ. δηλ. τό «ἔστω»), ἐννοεῖται, ὃτι νά
γένῃ ὁ τοιοῦτος ἐνεργείᾳ καί κατά τήν ποινήν ἀπόβλητος παρά τῆς διεκδικούσης Συνόδου
τούς θείους Κανόνας, τό δέ εἶναι (δηλαδή τό «ἔστιν»), ἐννοεῖται, ὃτι εἶναι
ἀπόβλητος δυνάμει καί κατά τήν ἐνοχήν· ἐπειδή, ἂν καί τά δύω ἦσαν ταὐτοσήμαντα,
τό ἂς ᾖναι, τί ἐχρειάζετο καί τό εἶναι; ἢ τό εἶναι, τί ἐχρειάζετο καί τό ἂς
ᾖναι; καί τό μέν, μέλλοντος, τό δέ, ἐνεστῶτος, καί διά τοῦτο ἐναντία ὂντα
ἀλλήλοις; Πλήν ταῦτα λέγοντες, οὐδέ ἐκεῖνο σιωποῦμεν, ὃτι ἀληθῶς φοβερόν εἶναι
εἰς τούς ἐπί χρήμασι χειροτονοῦντας καί χειροτονουμένους, τοῦτο ὁποῦ λέγει ἐδῶ
ὁ Ἃγιος ἀποφαντικῶς καί ὁριστικῶς, ὃτι εἶναι ἀμέσως ἀπόβλητοι οἱ τοιοῦτοι τῆς
Ἱερωσύνης» (ἡ ἔμφασις εἶναι τοῦ γράφοντος).
3.
Εἰς τό βιβλίον «Ἐπιτομή Ἱερῶν Κανόνων», διαβάζουμε τά ἑξῆς:
«Ἰστέον
δέ ὅτι ἡ Ζ' πρός τό τέλει τῆς α' πράξεως, τήν παρά τῶν καθηγητῶν, φησί, τῆς τῶν Μονοθελητῶν αἱρέσεως χειροτονίαν οὐκ ἀπεδοκίμασεν ἡ ΣΤ', ὡς τούς πλείους τῶν συνεδρευόντων, παρ' ἐκείνων ἔχουσα
χειροτονημένους. Ὅθεν σκοπεῖν ὅπως συμβιβασθήσεται ταῦτα τῷ τε Ἀποστολικῷ ξη'
Κανόνι, ἀπροσδιορίστως τήν παρά τῶν αἱρετικῶν χειροτονίαν ἀποδοκιμάζοντι, καί τῇ
πρός Νικοπολίτας ἐπιστολῇ τοῦ Μ. Βασιλείου ... Τούς γάρ τῆς Δ' προέδρους, Ἀνατόλιόν
φημι Κων/λεως καί Μάξιμον Ἀντιοχείας, ὁ Ἀλεξανδρείας μονοφυσίτης Διόσκουρος ἦν
χειροτονήσας, μήπω συνοδικῶς παρ' αὐτῶν τούτων ἐληλεγμένος αἱρετικός. Ὁμοίως δέ
καί τῶν ἐν τῇ ΣΤ' συνεδρευόντων οἱ παρά τῶν μονοθελητῶν, Σεργίου, Πύρρου,
Πέτρου καί Παύλου χειροτονηθέντες, μετά τήν παρ' αὐτῶν χειροτονίαν συνελθόντες,
ἤλεγξαν καί ἀνεθεμάτισαν αὐτούς ὡς αἱρετικούς ... Οὐ μήν ἀλλά καί ἡ Ζ' τήν τῶν
συνοδικῶς ἀνεξελέγκτων αἱρετικῶν χειροτονίαν ἐδέξατο ... Ἀλλ' οὐδέ τόν ἐν τῇ Β'
προεδρεύσαντα Μελέτιον Ἀντιοχείας τόν πάνυ οἱ Ἀρειανοί ἐχειροτόνησαν. Οὐ γάρ ἀνεχειροτονήθη ὁ Μελέτιος»
(σελ. 63-64, ἡ ἔμφασις τοῦ γράφοντος).
Καί περαιτέρω: «Μηδένα δέ τῶν κατηγορουμένων καθαιρεῖσθαι
πρό δίκης ἤ ἀπόντα ἄνευ τριττῆς προσκλήσεως, ἀλλά γράμμασιν ἤ δυοῖν ὁμοταγέσιν
εἰς ἀπολογίαν τῶν ἐφ' οἷς ἐνάγεται, ἐγκαλούμενος, ἐν δικαστηρίῳ προσκαλεῖσθαι
... Τῶν γάρ ἐπί τρίτου προστακτικῶν πρόσταξιν ἀπόντος προσώπου δηλούντων,
δεύτερον ἐξ ἀνάγκης παραληπτέον εἰς μετάδοσιν τῆς προστάξεως. Δευτέρου δέ μή
παραληφθέντος, ἀσύστατος ἄν εἴη ἡ ἐπί τρίτου πρόσταξις ... Τά τοίνυν ἱερά
διατάγματα, ἔχουσι μέν τό κῦρος ἀπαρεγχείρητον, οὔ γε μήν αὐτόθεν τε καί ἀμέσως,
ἀλλ' ἐπειδή τρίτοις εἰσίν ἐγκελευόμενα, διά τοῦτο χρεία τῆς τοῦ β' παραδοχῆς, ἵνα
μεταδῷ, εἴτ' οὖν ἐνεργήσῃ τοῖς τρίτοις τήν ἐκ τοῦ πρώτου πρόσταξιν, ἔστ' ἄν δέ
τό δεύτερον μή ἐνεργήσῃ ἐπί τοῦ τρίτου τό παρά τοῦ πρώτου πρόσταγμα, οὐκ ἐνέχεται
ἐνεργείᾳ τό τρίτον τῇ τοῦ πρώτου ἐγκελεύσει, εἴτ' οὖν ποινῇ ... τά προστακτικά
μέλλοντος οὐκ ἐνεστῶτος ἔχει σημασίαν... Οὕτως οὖν καί τῶν ὑπευθύνων ἱερέων οἱ
μή κανονικῶς καθῃρημένοι, πρό δίκης λέγω, ἀκαθαίρετοι τέως εἰσί τῇ τοῦ πράγματος φύσει ... Πῶς δέ καί τούς ἀμέσως, ὡς τῶν
ἱεροκατηγὀρων λῆρος, ἐκ τοῦ ιζ' καί ιη' ἀποστ. Κανόνος καθῃρημένους, ἡ Πενθέκτη
ἐν τῷ γ', ἐνεργούς οὐδέν ἦττον ἤ πρότερον εἶναι διωρίσατο; ... Ὅτι δέ μή διεκδικούμενοι ἀργοῦσιν οἱ νόμοι, δηλοῖ καί ὁ θεῖος Χρυσόστομος ...» (Κεφ. ΙΒ', ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ
ΚΑΝΟΝΩΝ, σελ. 167-170, ἡ ἔμφασις τοῦ γράφοντος).
Μονος σου τα παραδέχεσαι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε αυτό το κείμενο οι γοχ φλωρινικοί είναι καταδικασμένοι κι ανιεροι γιατί χειροτονήσαν μητροπολίτες για τους θρόνους των ΜΗ καταδικασμένων μητροπολίτων.
Και αρχιεπίσκοπο και πάσης Ελλάδος.
Επίσης γιατί εψησαν δικό τους μύρο.
Ποιος κανόνας σου δίνει αυτό το δικαίωμα;;
Περιμένω τους κανόνες από Πηδάλιο
Π Γρηγόριος
Αφού ο Άγιος(που γράφει τον Ιερό Κανόνα)μας λέει πως "είναι αμέσως απόβλητοι από την Ιεροσύνη"(δηλαδή μιλάει για αυτόματη απώλεια της Ιεροσύνης ένας άγιος που έγραψε έναν Ιερό Κανόνα).Ο δε άγιος Νικόδημος(που υποστηρίζει φαινομενικά την θέση του κ.Χατζημικολάου)μας λέει πως είναι φοβερό αυτό που λέει ο Αγιος(που έγραψε τον Ιερό Κανόνα).Δηλαδή τον προβληματίζει.Άρα και ο ίδιος ο άγιος Νικόδημος δεν είναι σίγουρος γι'αυτό που υποστηρίζει παραπάνω.Σε άλλες υποσημειώσεις του Αγίου Νικοδήμου,φαίνεται η Ορθόδοξη θέση του αγίου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι κάτι τελευταίο.Δεν μας ενδιαφέρει η γνώμη του Νεόφυτου,θέλουμε κείμενα από τον Άγιο Ιωάννη τον Χρυσόστομο, τον Μέγα Βασίλειο,τον Μέγα Αθανάσιο.
Οι καταδίκες και τα αναθέματα των Πανορθοδόξων Συνόδων του 16ου αιώνος ΑΦΟΡΟΥΝ, ΤΟ ΝΕΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΝΕΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΕΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυνάμει και ουχί ενεργεία σχισματικοί ήταν όλοι εκείνοι που υπέγραψαν τις αιρετικές εγκυκλίους του 1902,του 1904 και 1920,ενώ ενεργεία έγιναν, άμα τη αλλαγή του Ημερολογίου.
Τό ἀκόλουθον σχόλιον ἀπευθύνεται εἰς τόν ἀναγνώστην πού δέν ἔχει ἰδεῖ τίς προηγούμενες ἀναρτήσεις, ὅπου ἔχουν ἤδη ἀπαντηθῆ τά θέματα πού θέτουν κάποιοι σχολιασταί, ὅπως τά περί «παραλλήλων ἐπισκόπων» (τό ἠγαπημένον κατηγορητήριον τοῦ π. Εὐθυμίου Τρικαμηνᾶ), τό «ψήσιμον τοῦ μύρου» (τό ἠγαπημένον κατηγορητήριον τοῦ π. Γρηγορίου Ζιώγου) κ.λπ. Ἀρέσκονται αὐτοί στό νά πιάνουν τά φύλλα καί ν' ἀφήνουν τά μῆλα, κατά τό δή λεγόμενον! Δέν ἐπείσθησαν οὔτε ἀπό τό τοῦ Ἀπ. Παύλου «μετατιθεμένης γὰρ τῆς ἱερωσύνης ἐξ ἀνάγκης καὶ νόμου μετάθεσις γίνεται» (Ἑβρ. 7:12), τό ὁποῖον ἁπλῶς προσπέρασαν, ἄρα πῶς εἶναι δυνατόν νά πεισθοῦν ἀπό τίς πράξεις τῶν Β', Δ', ΣΤ', καί Ζ' Οἰκ. Συνόδων; Ἡ ἀλαζονεία των δέν τούς ἐπιτρέπει οὔτε κἄν νά καταλάβουν τά ἱστορικά στοιχεῖα (καί ὄχι «γνῶμες», ὅπως εἶπε κάποιος) τοῦ Νεοφύτου.
ΑπάντησηΔιαγραφήἩ παροῦσα ἀνάρτησις, λοιπόν, περιέχει πάμπολλα στοιχεῖα πού ἀποδεικνύουν ἁγιοπατερικῶς τό «δυνάμει καί ἐνεργείᾳ», γιά ὅσους, βεβαίως, ἔχουν αὐτιά γιά ν' ἀκοῦν καί μάτια γιά νά βλέπουν. Ἐπιλέγω ἕν ἀπό αὐτά, τό ὁποῖον δέν θά ἠδύνατο νά ἦτο πιό σαφές, καί στό ὁποῖον θά ἔπρεπεν ἐπίσης νά δώσω ἔμφασιν: «ἡ Ζ' τήν τῶν συνοδικῶς ἀνεξελέγκτων αἱρετικῶν χειροτονίαν ἐδέξατο». Ἡ Ζ' Οἰκ. Σύνοδος, λέγει ὁ Νεόφυτος, ὅπως καί οἱ Β', Δ' καί ΣΤ', γιά τίς ὁποῖες ἀναφέρει παραδείγματα, ἐδέχθησαν τά μυστήρια τῶν ἀνεξελέγκτων (δηλαδή, τῶν μή Συνοδικῶς καταδικασθέντων) αἱρετικῶν. Οἱ Ματθαιϊσταί καί οἱ Ματθαιΐζοντες, ὅμως, δέν τά δέχονται!!! Ἰδού διατί ὁ Θεοδωρόπουλος ὠνόμαζε χλευαστικῶς «ὑπερσύνοδον» τούς τοιούτους. Οἱ καταστρέψαντες τήν Ὀρθοδοξίαν ἔρχονται τώρα ὡς τιμηταί της! Ὁποία διαστροφή! Τέλος, τέλος, τέλος! Ἡ σπατάλη χρόνου εἶναι ἁμαρτία, διό καί ὁ Ἀπ. Παῦλος μᾶς προειδοποιεῖ: Αἱρετικόν ἄνθρωπον, μετά πρώτης καί δευτέρας νουθεσίας, παραιτοῦ. Ἐξέστραπται γάρ τῆς ἀληθείας καί αὐτοκατάκριτός ἐστι (ἀπό μνήμης τό γράφω). Βεβαίως, ὅπως προανέφερα, αὐτοί δέν πιστεύουν τόν Ἀπ. Παῦλον, οὔτε τίς Οἰ. Συνόδους, διό καί δέν ἀπευθύνομαι πλέον σ' αὐτούς.
Τό πού, πότε, πώς, θά εφαρμοστεί η "γραμματική τέχνη", είναι τεράστιο κεφάλαιο καί δέν επιθυμώ νά προσθέσω σελίδες σ' αυτό. Έγραψα ήδη τήν γνώμη μου, διότι απεχθάνομαι τόν σχολαστικισμό. Άλλωστε, δέν είμαι τεχνολόγος τών γραμμάτων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ θεία αλήθεια είναι απλή καί απόλυτη (*)
ΑπάντησηΔιαγραφή"Σύμφυτη με την απλότητα είναι και η αλήθεια. Όπως επιγραμματικά σημειώνει ο Δίδυμος ο Αλεξανδρέας, η αλήθεια «συμπέφυκεν τη απλότητι»[i]. Η θεία αλήθεια είναι απλή και απόλυτη, ενώ η ανθρώπινη πολλαπλή και σχετική." ( ... ) "Τέλος η απλότητα του Θεού συνδέεται με την απάθεια. Βέβαια η θεία απάθεια δεν έχει καμία σχέση με την απαλλαγή από τα πάθη, όπως συμβαίνει με την ανθρώπινη απάθεια. Ο Θεός είναι απαθής, γιατί ενεργεί χωρίς να πάσχει. Παρέχει χωρίς να λαμβάνει. Όσα έχει ο Θεός, γράφει ο άγιος Γρηγόριος, τα έχει «ως ενεργών μόνον, αλλ’ ουχί πάσχων κατ’ αυτά»"
Σημείωση ΚΧ
"Θεός ενεργών, άνθρωπος πάσχων". Παραπομπή γράφοντος στήν Παραβολή τού Καλού Σαμαρείτη. Ερώτηση : Ποιός είναι ο πάσχων άνθρωπος στήν Παραβολή αυτή ;
(*) https://www.pemptousia.gr/2014/05/i-aplotita-tou-theou-kata-ton-agio-grigo/
Αδελφέ Δημήτριε, Σχόλιο 8 Αυγούστου, 4:46 πμ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρώτοι ήταν οι Νεορθόδοξοι (ΝΗ) που έβγαλαν σχισματικούς καί μέ άκυρα Μυστήρια τούς Ορθόδοξους καί ύστερα, αμυνόμενοι οι Ορθόδοξοι, ανταπέδωσαν αιτιολογημένα τήν κατηγορία που τούς προσήψαν οι Καινοτόμοι.
Πέραν τούτου, άν τό νομίζεις χρήσιμο, απαντάς στό ερώτημα που έθεσα λίγο πιό πάνω.
Καί ένα τελευταίο
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοίοι μετέθεσαν τήν ιερωσύνη τούς, όταν πήγαν καί τήν "κόλλησαν" σέ όλες τίς αιρετικές άλλες αδελφές (sic) εκκλησίες, σύμφωνα μέ τίς Πατριαρχικές Εγκυκλίους καί Γράμματα τού 1902, 1904 καί 1920 ;
Ἀδερφέ μου Κυπριανέ, τό σχόλιόν σου τῆς 8 Αυγούστου 2021 - 5:29 π.μ. δέν τό καταλαβαίνω. Γιά τό ἑπόμενον σχόλιόν σου, τό γνωρίζω αὐτό πού γράφεις, ἀλλά εἰς τήν Ἐκκλησίαν πρέπει νά ἐνεργοῦμε πάντοε μέ γνώμονα τήν Ἀλήθειαν καί ὄχι νά παίζουμε games (tit-for-tat). Για τό τελευταῖον σχόλιόν σου, ἐννοῶ τήν ἐφαρμογήν τοῦ Παυλείου Ἑβρ. 7:12 στούς Ὀρθοδόξους τοῦ Πατρίου κατά τήν περίοδον μετά τό 1924 ὡς πρός τό τί θά κάμουν χωρίς ἐπισκόπους κ.λπ. καί νομίζω ὅτι χωρεῖ πολλή οἰκονομία σ' αὐτές τίς περιπτώσεις. Βλ. π.χ. τήν Συμφωνίαν εἰς τόν Α' Ἀποστολικόν Κανόνα (Πηδάλιον, σελ. 3), ὅπου δικαιολογεῖται -- λόγῳ διωγμῶν -- ἡ χειροτονία τοῦ Ἐπισκόπου Παλαιβίσκης Σιδηρίου ὑπό ἑνός μόνον Ἐπισκόπου. Εἶναι ἀνοησίες αὐτά πού γράφουν πολλοί (Θεοδωρόπουλος, Τρικαμηνᾶς κ.ἄ.) ὅτι δῆθεν δέν εἶχαν τό δικαίωμα νά χειροτονήσουν νέους Ἐπισκόπους οἱ τρεῖς πού ἀπετειχίσθησαν τό 1935 καί νά τούς τοποθετήσουν «παραλλήλως» μέ τούς καινοτόμους, διό αὐτό ἀπαγορεύεται ἀπό τούς ἱερούς κανόνας (ὑπό κανονικάς συνθήκας ἐννοεῖται), πού σημαίνει ὅτι ὅλοι αὐτοί ἤθελαν νά σβήσῃ ὁ ἱερός ἀγών μετά ἀπό μερικές δεκαετίες. Ἄλλοι πάλι, νομίζουν ἐσφαλμένως, ὅτι ἡ ἀποτείχισις ἀπό αἱρετικούς «ἐπισκόπους» σημαίνει εἴτε ἀποτείχισιν ἀπό τήν Ἐκκλησίαν, λές καί Ἐκκλησία εἶναι μόνον οἱ Ἐπίσκοποι, εἴτε ὅτι οἱ ἐν δυνάμει αἱρετικοί/σχισματικοί «ἐπίσκοποι» εἶναι στήν πραγματικότητα ἐν ἐνεργείᾳ, «ἐκτός ἐκκλησίας», χωρίς μυστήρια κ.λπ. (Ματθαιϊσταί καί Ματθαιΐζοντες), διότι δῆθεν ἔχουν αὐτοκαθαιρεθῆ λόγῳ τῆς καινοτομίας των. Νέα ἐκκλησιολογία εἶναι αὐτή, ἄγνωστος στούς Πατέρες! Συνεπῶς, διατείνονται οἱ Ματθαιϊσταί καί οἱ Ματθαιΐζοντες, ἐάν δέν δέχεσαι τήν κακόδοξον Ματθαιϊστικήν ἐκκλησιολογίαν, τότε εἶναι ὡς νά θεωρῇς κανονικούς τούς καινοτόμους (ἐνῷ δέν εἶναι, ἀφοῦ πρῶτοι αὐτοί παρεβίασαν τούς ἱερούς κανόνας καί εἶναι ΥΠΟΔΙΚΟΙ ἐνώπιον Πανορθοδόξου Συνόδου) καί ἄρα δέν δύνασαι, κατά τούς ἱερούς κανόνας, νά χειροτονῇς νέους Ἐπισκόπους, νά παρασκευάζῃς ἅγιον μῦρον κ.λπ. Δηλαδή, ἤ γίνεσαι Ματθαιϊστής ἤ μήν ἀποτειχίζεσαι κἄν!!! Ἡ φοβερή αὐτή πλάνη εἶναι ἡ αἰτία τῆς καταστροφῆς τοῦ ἱεροῦ ἀγῶνος πού ξεκίνησε τό 1924. Ὅσοι τήν ὑποστηρίζουν πίπτουν διαρκῶς εἰς ἀντιφάσεις καί διαστροφάς, ὁπότε αὐτο-εξευτελίζονται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤί τό "ακαταλαβίστικο" στό αρχικό μου σχόλιο,8 Αυγούστου, 4:46 καί όχι 5:29, αδελφέ Δημήτριε; Οι πρώτοι που καταδίκασαν τούς παλαιοημερολογίτες ως σχισματικούς, στερημένους τής Χάριτος τών Μυστηρίων, ήταν οι Καινοτόμοι ΝΗ. Αυτοί έριξαν πρώτοι τόν λίθον αναθέματος καί οι ΠΗ ανταπέδωσαν τά ίσα. Οι σχίστες κατηγόρησαν τούς φύλακες τής Παράδοσης ως σχισματικούς ! Άν είναι δυνατόν, στιγμή κατά τήν οποία οι ίδιοι, τό 1919, είχαν παραδεχθεί ότι μόνο κατόπιν πανορθόδοξης Συνόδου μπορούσε νά γίνει αλλαγή ημερολογίου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέλος, επειδή δέν μού αρέσει νά ασχολούμαι μέ ένα θέμα, που όσο τό σκαλίζεις, άλλο τόσο τό γκρεμίζεις, δοθέντος ότι όπως έγραψα "η αλήθεια συμπέφηκεν τή απλότητι" (άλλοι τό γράφουν "ο μύθος τής αληθείας έφυ απλούς"), καλό είναι νά αναζητούμε τήν απλότητα τής αληθείας, όχι ψάχνοντας τό Πηδάλιο καί τήν Πατρολογία Migne, αλλά βλέποντας καί σπουδάζοντας τά γεγονότα τής εποχής. Η τότε εποχή, αρχής γενομένης ολίγον πρό καί μετά τήν έναρξη τού 20 αιώνα, ήταν ότι έμπαινε εφαρμογή ο Αγγλικανικός (Προτεσταντικός) σχεδιασμός τής Κοινωνίας τών Εθνών. Πού στράβωσε σκόπιμα γιά νά φτιάξουν τόν ΟΗΕ καί τό ΠΣΕ (παγκόσμιο συμβούλιο εκκλησιών). Τώρα πηγαίνουν γιά Οργανισμό Ηνωμένων Θρησκειών. Τό είχε προτείνει ο Σιμόν Πέρεζ, σέ συνάντηση μέ τόν Πάπα στό Βατικανό.
ΑπάντησηΔιαγραφήἈδερφέ μου Κυπριανέ, τό σχόλιον τῆς 8 Αυγούστου 2021 - 4:46 π.μ εἶναι δικό μου. Τά ἄλλα δύο δικά σου τά ἀπήντησα, γιατί τά ξαναθέτῃς μέ τό σχόλιόν σου τῆς 9 Αυγούστου 2021 - 12:01 μ.μ.; Δέν διάβασες πού ἔγραψα ὅτι γνωρίζω ὅτι οἱ καινοτόμοι ἔρριξαν πρῶτοι τόν λίθον τοῦ ἀναθέματος, ἀλλά εἰς τήν Ἐκκλησίαν πρέπει νά ἐνεργοῦμε πάντοτε μέ γνώμονα τήν Ἀλήθειαν καί ὄχι νά παίζουμε παιγνίδια τοῦ τύπου tit-for-tat (= μοῦ ἔκανες αὐτό, τώρα θά ἰδῇς, θά σοῦ κάνω ἐκεῖνο!);
ΑπάντησηΔιαγραφήΤό 8 Αυγούστου 2021-4:46 είναι δικό σου σχόλιο. Αφορούσε στούς Ματθαϊκούς ή Ματθαιΐζοντες, που ανταπέδωσαν τό άκυρο τών Μυστηρίων στούς πρωταίτιους τού εορτολογικού σχίσματος. Σύγκριση δέν μπορεί νά γίνει μέ τούς πρό συνοδικής γνώμης εικονομάχους. Ο αδελφός Χαρίλαος εξηγεί καί γράφει, αυτά που έγραψε γιά τούς ΔΥΝΑΜΕΙ καί ουχί ενεργεία σχισματικούς. Βλέπε σχόλιο 7 Αυγούστου - 7:30 π.μ. Προφανώς, διότι διαφορετικά καταλαβαίνεις εσύ τό δυνάμει καί ενεργεία, απ' ότι σημαίνουν αυτές οι δύο - σέ Δοτική πτώση σημειώνω, παρότι στερούμαι τής γραμματικής τέχνης - λέξεις. Τό δυνάμει δέν είναι δυνητικό. Ερμηνεύεται "κατά θεωρίαν" (ότι Κύριος τών δυνάμεων είναι ο άγιος Θεός), τό δέ ενεργεία ερμηνεύεται "εν έργω",ενεργητικά ή κατ' ενέργειαν. Δηλαδή έμπρακτα, πρακτικά ή κατά πράξιν ή εν τή πράξει. Τού σχίσματος προηγείται πάντα η θεωρητική (: δυνάμει) απόκλιση από τό Δόγμα. Όταν η απόκλιση χρονίζει, τότε παγιώνεται τό σχίσμα, οπότε μιλούμε πλέον γιά αίρεση. Αυτά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤό σχόλιο 8 Αυγούστου 5:29 απευθύνεται πρός αυτό που έγραψες σχετικά μέ τήν αλήθεια : "εις τήν Εκκλησίαν πρέπει νά ενεργούμε πάντοτε μέ γνώμονα τήν Αλήθειαν καί όχι νά παίζουμε παιγχνίδια τύπου" κλπ. Τό σχόλιο ερείδεται τού αγίου Γρηγορίου Παλαμά. Εντελώς παρεμπίπτουσα, πλήν άμεσα σχετιζόμενη, η ερώτηση που θέτω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚυπριε Κυπριανε, υπάρχουν δυνάμει σχισματικοι; Αυτή είναι η ερώτηση που πρέπει να απαντήσεις.
Διαγραφή@ 7 Αυγούστου 2021 - 7:30 μ.μ. καί 9 Αυγούστου 2021 - 4:38 μ.μ.:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Αφορούσε στούς Ματθαϊκούς ή Ματθαιΐζοντες, που ανταπέδωσαν τό άκυρο τών Μυστηρίων στούς πρωταίτιους τού εορτολογικού σχίσματος. Σύγκριση δέν μπορεί νά γίνει μέ τούς πρό συνοδικής γνώμης εικονομάχους. Ο αδελφός Χαρίλαος εξηγεί καί γράφει, αυτά που έγραψε γιά τούς ΔΥΝΑΜΕΙ καί ουχί ενεργεία σχισματικούς. Βλέπε σχόλιο 7 Αυγούστου - 7:30 π.μ.»
Τελευταῖον σχόλιον: Γιατί δέν μπορεῖ νά γίνῃ σύγκρισις τῶν μετά τό 1924 δυνάμει σχισματικῶν τοῦ ν.ἑ. μέ τούς πρό τῆς Ζ' δυνάμει αἱρετικούς εἰκονομάχους; Καί οἱ δύο αὐτές ὁμάδες εἶναι μή συνοδικῶς καταδικασθέντες σχισματικοί/αἱρετικοί. Ἔγινε κάποια Σύνοδος μετά τό 1924 ἡ ὁποία κατεδίκασε τούς καινοτόμους καί καθῄρεσε τούς ὑπευθύνους κληρικούς καί δέν τό ἔμαθα; Γράφετε πράγματα κατά τό δοκοῦν καί ὄχι σύμφωνα μέ τήν Παράδοσιν, συνήθης τακτική γιά τούς Ματθαιϊστάς καί τούς Ματθαιΐζοντας. Προσπαθεῖτε ν' ἀντικαταστήσετε ἀκόμη καί τούς πατερικούς ὁρισμούς τῶν ἐννοιῶν «δυνάμει» καί «ἐνεργείᾳ» μέ δικούς σας! Ὡς ἐκ τούτου, δηλαδή μέ διαφορετικούς ὁρισμούς τῶν ἐννοιῶν, ὁ διάλογος δέν εἶναι δυνατός καί ἀποτελεῖ σπατάλην χρόνου. Τέλος.
"20 τοῦτον οὖν τὸν τίτλον πολλοὶ ἀνέγνωσαν τῶν Ἰουδαίων, ὅτι ἐγγὺς ἦν τῆς πόλεως ὁ τόπος ὅπου ἐσταυρώθη ὁ Ἰησοῦς· καὶ ἦν γεγραμμένον Ἑβραϊστί, Ἑλληνιστί, Ρωμαϊστί. 21 ἔλεγον οὖν τῷ Πιλάτῳ οἱ ἀρχιερεῖς τῶν Ἰουδαίων· Μὴ γράφε, ὁ βασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων, ἀλλ' ὅτι ἐκεῖνος εἶπε, βασιλεύς εἰμι τῶν Ἰουδαίων. 22 ἀπεκρίθη ὁ Πιλᾶτος· Ὃ γέγραφα, γέγραφα" (Ιν. ιθ').
ΔιαγραφήΤέλος καί τώ Θεώ η δόξα
Ανώνυμος9 Αυγούστου 2021 - 10:49 μ.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕρώτηση :
Κυπριε Κυπριανε, υπάρχουν δυνάμει σχισματικοι; Αυτή είναι η ερώτηση που πρέπει να απαντήσεις.
Απάντηση :
Όπως έχω γράψει τό σχίσμα προηγείται τής αίρεσης. Τό σχίσμα αφορά σέ θεωρητική δογματική - συναφώς καί εκκλησιαστική - εκτροπή. Αποφεύγω νά ανοίξω τό θέμα μέ εκκλησιο-λογίες, κανονο-λογίες, θεο-λογίες κλπ. Η χρονίζουσα εμμονή καί η παγίωση αυτής τής εκτροπής, οδηγεί στήν αίρεση. Η αίρεση, δηλαδή, ως θεωρητική (εν δυνάμει) αλλοίωση τού δόγματος, εμπεριέχει τόν σπόρο τού σχίσματος καί όταν τό σχίσμα θεσμοθετείται, ο σπόρος έχει βλαστήσει, γίνεται αγριόχορτο καί διάβασε τήν Παραβολή τών Ζιζανίων. Παράδειγμα χαρακτηριστικό τών ανωτέρω, είναι τό φιλιόκβε. Τό οποίο από τόν 6ο καί 7ο αιώνα είχε εισαχθεί στήν Δυτική - Ορθόδοξη τότε - Εκκλησία. Ο άγιος Θεός μάς έδωσε τόν σπόρο τής Ορθοδοξίας καί ο εχθρός άνθρωπος (28 ὁ δὲ ἔφη αὐτοῖς· ἐχθρὸς ἄνθρωπος τοῦτο ἐποίησεν) τόν σπόρο τού σχίσματος, τής αίρεσης.
Η Παραβολή τών Ζιζανίων στό Μτ. ιγ΄ «24 Ἄλλην παραβολὴν παρέθηκεν αὐτοῖς λέγων· Ὡμοιώθη ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν ἀνθρώπῳ σπείραντι καλὸν σπέρμα ἐν τῷ ἀγρῷ αὐτοῦ· 25 ἐν δὲ τῷ καθεύδειν τοὺς ἀνθρώπους ἦλθεν αὐτοῦ ὁ ἐχθρὸς καὶ ἔσπειρε ζιζάνια ἀνὰ μέσον τοῦ σίτου καὶ ἀπῆλθεν. 26 ὅτε δὲ ἐβλάστησεν ὁ χόρτος καὶ καρπὸν ἐποίησε, τότε ἐφάνη καὶ τὰ ζιζάνια. 27 προσελθόντες δὲ οἱ δοῦλοι τοῦ οἰκοδεσπότου εἶπον αὐτῷ· κύριε, οὐχὶ καλὸν σπέρμα ἔσπειρας ἐν τῷ σῷ ἀγρῷ; πόθεν οὖν ἔχει ζιζάνια; 28 ὁ δὲ ἔφη αὐτοῖς· ἐχθρὸς ἄνθρωπος τοῦτο ἐποίησεν. οἱ δὲ δοῦλοι εἶπον αὐτῷ· θέλεις οὖν ἀπελθόντες συλλέξωμεν αὐτά; 29 ὁ δέ ἔφη· οὔ, μήποτε συλλέγοντες τὰ ζιζάνια ἐκριζώσητε ἅμα αὐτοῖς τὸν σῖτον· 30 ἄφετε συναυξάνεσθαι ἀμφότερα μέχρι τοῦ θερισμοῦ, καὶ ἐν καιρῷ τοῦ θερισμοῦ ἐρῶ τοῖς θερισταῖς· συλλέξατε πρῶτον τὰ ζιζάνια καὶ δήσατε αὐτὰ εἰς δέσμας πρὸς τὸ κατακαῦσαι αὐτά, τὸν δὲ σῖτον συναγάγετε εἰς τὴν ἀποθήκην μου.»