Οὐδέποτε μπόρεσα νά
καταλάβω ΓΙΑΤΙ ἐμεῖς πρέπει νά λύσουμε πλήρως αὐτό τό ζήτημα. Ὅλοι μας
πιστεύουμε ὅτι οἱ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ κοινωνοῦντες μέ τήν αἵρεσιν, κεκριμένην ἤ μή,
κολάζονται. Αὐτό κηρύττουμε πρός πᾶσαν κατεύθυνσιν καί γι' αὐτό ἀποτειχιστήκαμε.
ΓΙΑΤΙ πρέπει ὁπωσδήποτε νά ξεκαθαρίσουμε καί τό τί γίνεται ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ
ΚΟΙΝΩΝΟΥΝΤΕΣ; Καί ἄν ἀκόμη τό ξεκαθαρίζαμε, τότε ΠΟΙΟΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΘΑ ΗΤΟ ΤΟ
ΟΦΕΛΟΣ;;; Ὁ Διάβολος ἔστησεν αὐτήν τήν παγίδα καί κατέστρεψε τόν ἀγῶνα τῶν Ὀρθοδόξων
τοῦ Πατρώου Ἑορτολογίου. Ὁ Ἅγιος πρ. Φλωρίνης ἀντέδρασε διά πολλῶν κειμένων. Ἰδού
μερικά ἀποσπάσματα ἀπό αὐτά τά κείμενα:
«Μία Ἐκκλησία τότε μόνον ἔχει κῦρος καὶ τὰ μυστήρια αὐτῆς ἁγιαστικὴν χάριν καὶ ἐνέργειαν, ὅταν αὕτη συστηθῇ ἢ ἀναγνωρισθῇ ὑπὸ τῆς καθόλου Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καὶ τότε μόνον αὕτη ἀπόλλυσι τὸ κῦρος αὐτῆς καὶ τὴν ἁγιαστικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν τὰ Μυστήρια Αὐτῆς, ὅταν Αὕτη διὰ μίαν κακοδοξίαν κηρυχθῇ αἱρετικὴ ἢ Σχισματικὴ ὑπὸ τῆς ὅλης Ἐκκλησίας, ἧς τὴν ἔγκυρον γνώμην καὶ τελεσίδικον ἀπόφασιν διερμηνεύει ἡ Οἰκουμενικὴ καὶ Πανορθόδοξος Σύνοδος...
Καὶ ἂν οἱ Κανόνες θεωροῦν ἱεροσυλίαν τὸν ὑποβιβασμὸν τοῦ Μυστηρίου τῆς Ἱερωσύνης, πόσῳ μᾶλλον θεωροῦνται ἱερόσυλοι οἱ τολμῶντες ἄνευ οὐδεμιᾶς ἁρμοδιότητος καὶ ἐκκλησιαστικοῦ κύρους νὰ κηρύττωσιν ἄκυρα τὰ Μυστήρια μιᾶς ἀνεγνωρισμένης Ἐκκλησίας...
Ἐντεῦθεν συνάγομεν τὸ συμπέρασμα, ὅτι μία ἀνεγνωρισμένη Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία, τότε μόνον ἀπόλλυσι τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων, ὅταν ἀναγνωρισθῇ καὶ αὕτη αἱρετικὴ ἢ σχισματικὴ ὑπὸ Πανορθοδόξου Συνόδου, μόνης δικαιουμένης νὰ ἀφαιρέσῃ ἐξ αὐτῆς τὴν Χάριν καὶ τὸ Θεῖον κῦρος τῶν Μυστηρίων, διότι καὶ μόνη Αὕτη δικαιοῦται νὰ παρέχῃ ταῦτα εἰς Αὐτήν. Κατὰ ταῦτα, ἐπειδὴ τὴν ἁγιαστικὴν Χάριν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων δὲν παρέχει ὁ τελῶν ταῦτα Ἐπίσκοπος ἢ ὁ Ἱερεύς, ὅστις εἶναι μόνον ἁπλοῦν μέσον καὶ ὄργανον μεταδοτικὸν τῆς Χάριτος, ἀλλ᾿ ἡ ὀρθόδοξος ἔννοια τῆς Ἐκκλησίας, ἐν ὀνόματι τῆς ὁποίας τελοῦνται ταῦτα, ἡ τυχὸν ἀντορθόδοξος ἀντίληψις εἴς τινα ἐκκλησιαστικὰ ζητήματα, ἰάσιμα κατὰ τὴν ἔκφρασιν τοῦ Μεγάλου Βασιλείου, ἐφ᾿ ὅσον αὕτη δὲν κρίνεται καὶ δὲν καταδικάζεται ὑπὸ ἐγκύρου Συνόδου, δὲν δύναται νὰ μειώσῃ, πολλῷ δὲ μᾶλλον νὰ ἀφαιρέσῃ, τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν τῆς Ἐκκλησίας καὶ τὸ κῦρος τῶν ἐν ὀνόματι ταύτης τελουμένων μυστηριακῶν πράξεων.
«Μία Ἐκκλησία τότε μόνον ἔχει κῦρος καὶ τὰ μυστήρια αὐτῆς ἁγιαστικὴν χάριν καὶ ἐνέργειαν, ὅταν αὕτη συστηθῇ ἢ ἀναγνωρισθῇ ὑπὸ τῆς καθόλου Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καὶ τότε μόνον αὕτη ἀπόλλυσι τὸ κῦρος αὐτῆς καὶ τὴν ἁγιαστικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν τὰ Μυστήρια Αὐτῆς, ὅταν Αὕτη διὰ μίαν κακοδοξίαν κηρυχθῇ αἱρετικὴ ἢ Σχισματικὴ ὑπὸ τῆς ὅλης Ἐκκλησίας, ἧς τὴν ἔγκυρον γνώμην καὶ τελεσίδικον ἀπόφασιν διερμηνεύει ἡ Οἰκουμενικὴ καὶ Πανορθόδοξος Σύνοδος...
Καὶ ἂν οἱ Κανόνες θεωροῦν ἱεροσυλίαν τὸν ὑποβιβασμὸν τοῦ Μυστηρίου τῆς Ἱερωσύνης, πόσῳ μᾶλλον θεωροῦνται ἱερόσυλοι οἱ τολμῶντες ἄνευ οὐδεμιᾶς ἁρμοδιότητος καὶ ἐκκλησιαστικοῦ κύρους νὰ κηρύττωσιν ἄκυρα τὰ Μυστήρια μιᾶς ἀνεγνωρισμένης Ἐκκλησίας...
Ἐντεῦθεν συνάγομεν τὸ συμπέρασμα, ὅτι μία ἀνεγνωρισμένη Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία, τότε μόνον ἀπόλλυσι τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων, ὅταν ἀναγνωρισθῇ καὶ αὕτη αἱρετικὴ ἢ σχισματικὴ ὑπὸ Πανορθοδόξου Συνόδου, μόνης δικαιουμένης νὰ ἀφαιρέσῃ ἐξ αὐτῆς τὴν Χάριν καὶ τὸ Θεῖον κῦρος τῶν Μυστηρίων, διότι καὶ μόνη Αὕτη δικαιοῦται νὰ παρέχῃ ταῦτα εἰς Αὐτήν. Κατὰ ταῦτα, ἐπειδὴ τὴν ἁγιαστικὴν Χάριν καὶ τὸ κῦρος τῶν θείων Μυστηρίων δὲν παρέχει ὁ τελῶν ταῦτα Ἐπίσκοπος ἢ ὁ Ἱερεύς, ὅστις εἶναι μόνον ἁπλοῦν μέσον καὶ ὄργανον μεταδοτικὸν τῆς Χάριτος, ἀλλ᾿ ἡ ὀρθόδοξος ἔννοια τῆς Ἐκκλησίας, ἐν ὀνόματι τῆς ὁποίας τελοῦνται ταῦτα, ἡ τυχὸν ἀντορθόδοξος ἀντίληψις εἴς τινα ἐκκλησιαστικὰ ζητήματα, ἰάσιμα κατὰ τὴν ἔκφρασιν τοῦ Μεγάλου Βασιλείου, ἐφ᾿ ὅσον αὕτη δὲν κρίνεται καὶ δὲν καταδικάζεται ὑπὸ ἐγκύρου Συνόδου, δὲν δύναται νὰ μειώσῃ, πολλῷ δὲ μᾶλλον νὰ ἀφαιρέσῃ, τὴν ὀρθόδοξον ἔννοιαν τῆς Ἐκκλησίας καὶ τὸ κῦρος τῶν ἐν ὀνόματι ταύτης τελουμένων μυστηριακῶν πράξεων.
"... όταν Αύτη διά μίαν κακοδοξίαν κηρυχθή αιρετική ή Σχισματική υπό της όλης Εκκλησίας"!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοίαν σχέση έχει το σχίσμα με την κακοδοξίαν;Ο σχισματικός δεν είναι κακόδοξος,η κακοδοξία θα έρθει μετά.
Διδάσκει μια προβληματική εκκλησιολογία και ο κόσμος τον ακολουθεί!Οι Ματθαιϊκοί τον θεωρούν ουνίτη,δηλαδή όργανο της τότε Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδας.
Δηλαδή έκανε αποτείχιση από μία Ορθόδοξη τοπική Εκκλησία που έχει έγκυρα Μυστήρια;Ο Χρυσόστομος Καβουρίδης έκανε σχίσμα. Το λέει και ο ίδιος,το σχίσμα το έκαναν οι Παλαιοημερολογίτες.
Στο τέλος γράφει ότι την αγιαστική Χάρη των Μυστηρίων δεν την παρέχει ο Ιερέας,αλλά η Ορθόδοξος έννοια της Εκκλησίας.Απίστευτα πράγματα!
@ 14 Μαρτίου 2020 - 2:58 μ.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήἈπίστευτα πράγματα εἶναι αὐτά πού κάμνεις ἐσύ, ὦ θρασύδειλε καί βλάσφημε, πού, ἐνῷ φοβᾶσαι νά γράψῃς τό ὄνομά σου, τολμᾶς μέ ἄφθονα ψεύδη καί αἱρετικά φληναφήματα νά κατηγορῇς τήν Ἁγιασμένην μορφήν τοῦ συγχρόνου Ὁμολογητοῦ τῆς Ὀρθοδοξίας Χρυσοστόμου ὡς ... οὐνίτην, ὡς σχισματικόν κ.λπ., ἀντλῶν ψεύδη καί θράσος ἀπό τήν παρασυναγωγήν τῶν Ματθαιϊστῶν!!! Τίποτε τό ὀρθόν δέν ἔχεις γράψει, ὁπότε εἶναι φανερόν ποῖος σέ ὑποκινεῖ!
Δημήτρη Χατζηνικολάου μην ονομάζεις "βλάσφημο και θρασύδειλο", τον Ορθόδοξο σχολιαστή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν σου επιτρέπω!!!
Στο ζήτημα του σχισματικού παλαιοημερολογιτισμού έχει σωστές απόψεις!!!
@ 15 Μαρτίου 2020 - 11:01 π.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήἈπό τό ὕφος, τό περιεχόμενον καί τόν τρόπον τῶν γραφομένων σου, καταλαβαίνω ὅτι εἶσαι ὁ «σχολιαστής» τῶν 0,60 εὐρώ/«σχόλιον» (διάβαζε «ἀερολογία»), πού δυστυχῶς ἐπέστρεψες, μετά ἀπό τήν εὐλογημένην ἀπουσίαν σου, προκειμένου νά συνεχίσῃς τό φθοροποιόν «ἔργον» σου, ἀνωνύμως βεβαίως-βεβαίως!
Οχι!!
ΔιαγραφήΚάνεις λάθος Δημήτρη Χατζηνικολάου!!! Φαντασίες έχεις!!!
Ούτε ένα σέντ δεν έχω πάρει!!!
Φθοροποιό έργο δεν κάνω.
Μόνο αλήθειες λέω.